（2017）吉0203民初282号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-06-12

案件名称

田乃足与牟德顺民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

吉林市龙潭区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田乃足,牟德顺

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初282号原告：田乃足，男，1948年8月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：田海兵，男，汉族，1983年1月18日生，父子关系。被告：牟德顺，男，汉族，1972年2月9日生，住吉林市龙潭区。原告田乃足诉被告牟德顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田乃足及其委托代理人田海兵、被告牟德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田乃足向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款十二万肆仟元整（124，000.00元）及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因做生意需要在原告处借人民币九万元整，约定月利息一分二，2014年至2016年的利息是二万四千元，本金九万元，2016年的利息为10800元，2017年1月1日，被告为原告重新出具借据，本金90000元和利息10800元共同出具一份借据为100000元，另一份借据为24000元，合计为124000元。原告多次要求被告给付借款，但被告以种种理由推托至今没有给付。故原告向法院起诉，要求法院按诉请判决。被告牟德顺辩称：我向原告借款的事实是存在的，但2014-2016年的利息我们没有给，那时我们也没有钱。原告田乃足为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、借据二份，证明：2017年1月1日被告分别出具了10万元和24000元的借据。被告牟德顺质证后表示无异议。被告牟德顺未向法院提供证据。根据原告的举证、被告的质证及本院的调查，本院对证据综合评判如下：原告提供的证据1具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明力予以认可。经审理查明：2014年1月1日，被告牟德顺因购买钩机从原告田乃足处分两次借款人民币90，000.00元，当时约定月利息一分二，原告以现金形式给付给被告牟德顺。2014年1月1日至2016年1月1日的利息，经双方商议约定为24，000.00元，2016年1月2日至2017年1月1日，双方约定利息为10，800.00元。2017年1月1日，被告牟德顺为原告田乃足重新出具借据，本金90，000.00元和利息10，800.00元共同出具一份100，000.00元的借据，把2014年1月1日至2016年1月1日的利息重新出具了另一份24，000.00元的借据，合计为12，4000.00元。被告牟德顺至今未还。本院认为：原告田乃足向被告牟德顺提供借款共计90，000.00元，双方约定的年利率没有超24%，后经双方合议，将利息10,800.00元中的10,000.00元计入后期借款本金90，000.00元，重新出具了100，000.00元的借据。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金，该借条系当事人的真实意思表示，且该借条不违反法律、行政法规的强制性法律规定，原告田乃足与被告牟德顺存在合法的民间借贷法律关系，借款人应当按照约定期限返还借款。故对原告田乃足要求被告牟德顺偿还欠款100，000.00元的诉讼请求本院予以支持。因重新出具的欠条24,000.00元，为2014年1月1日至2016年1月1日的利息，且年利率没有超过24%，故对重新出具的欠条本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告牟德顺于本判决生效后十日内偿还原告田乃足欠款100，000.00元，从2017年1月1日起至本金还清之日止，被告按年利率10%给付利息；二、被告牟德顺于本判决生效后十日内偿还原告田乃足欠款24,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780.00元，由被告牟德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　刘　冰代理审判员　　任宏超人民陪审员　　李　密二〇一七年五月二日代理书记员　　关格格 更多数据：搜索“”来源：