（2017）冀0929民初991号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-08-29

案件名称

郝玉东与杜某追偿权纠纷一审民事判决书

法院

献县人民法院

所属地区

献县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝玉东,杜某

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第十一条第一款，第八十九条；《中华人民共和国担保法》：第十二条

全文

河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初991号原告：郝玉东，男，1993年9月19日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：郝凤同，男，1970��5月5日出生，汉族，住献县，系郝玉东伯父。被告：杜某，男，1999年4月22日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：邹建兰，男，1970年2月10日出生，汉族，住献县，系杜某之母。原告郝玉东与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郝凤同、被告委托诉讼代理人邹建兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告追偿款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，杜某因个人资金需要向案外人张军借款人民币10000元，约定借款期限为2016年11月5日至2016年12月4日，郝玉东为杜某的借款提供担保。该笔借款到期后，杜某拒绝向张军偿还借款。2017年1月14日，郝玉东代替杜某向张军偿还了10000元借款。之后，郝玉东一直向杜某追偿该款，但杜某均以没有钱为由拒不给付。故此，原告诉至法院。杜某辩称，2016年11月5日，杜某作为贷款人签署了涉案借款凭据，该借款凭据明确载明，借款的接收人为案外人王豆豆，所以，王豆豆是该笔借款的实际用款人，该款应由王豆豆偿还。杜某只是出于朋友义气在借款人一栏签署了名字，并且当时郝玉东承诺不用杜某偿还此款，故此，该笔借款不应由杜某偿还。杜某已满十六周岁未满十八周岁，现在外打工挣钱生活。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，本案原、被告给案外人张军出具一份借款凭据，该借款凭据约定被告杜某向张军借款人民币10000元，借款期限为2016年11月5日至2016年12月4日，原告郝玉东为杜某的借款提供担保。该借款凭据上明确载明借款人指��收款人为案外人王豆豆。2017年1月14日，张军给原告郝玉东出具一张收条，内容为：今收到担保人郝玉东还清借款壹万元整。同时出具一份证明，内容为：因杜某向张军借款壹万元整未偿还，今由担保人郝玉东还清壹万元整，今后此笔借款与担保人郝玉东没有关系。同时查明，被告杜某已年满十六周岁但未满十八周岁，现以自己的打工收入为主要生活来源。另外，在本案审理过程中，原告向本院表示，为更好的解决原、被告之间的纠纷，原告自愿将向被告主张的追偿款数额由10000元减少至7000元。本院认为，本案被告杜某是十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据相关法律规定，应视其为完全民事行为能力人，其独立进行民事活动所产生的的法律后果，应由其自行承担。被告杜某向案外人张军借款10000元，由原��郝玉东为其提供担保。借款到期后，由原告郝玉东向张军代偿了10000元借款。现原告向被告追偿其所付代偿款，符合法律规定，应予支持。原告在案件审理过程中自愿将向被告主张的追偿款数额减少至7000元，是其真实意思表示，并不违反法律规定，对于原告的此项主张本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后十日内给付原告郝玉东追偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员　　巩新建二〇一七年五月二日书记员　　魏会利 微信公众号“”