（2017）沪0113民初5492号

裁判日期: 2017-05-02

公开日期: 2017-12-01

案件名称

蒋某某与朱1离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋某某,朱1

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5492号原告：蒋某某，女，1983年2月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：刘爱军，上海均和衡律师事务所律师。被告：朱1，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈康华，上海艾帝尔律师事务所律师。原告蒋某某与被告朱1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人刘爱军、被告朱1及其委托诉讼代理人陈康华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原被告于2008年12月27日登记结婚，2015年3月生育一子名朱某2。婚初，双方感情尚可。自儿子四个多月时，原告与被告父母因孩子的抚育问题发生矛盾，后被告对原告态度发生变化，之后被告经常晚归，甚至夜不归宿。被告对原告与儿子均漠不关心，未尽到父亲及丈夫应尽的责任。原告曾于2016年4月起诉离婚，后经法院调解和好。但之后，被告仍未改变生活方式，未与原告进行有效沟通。目前，双方所生之子由原被告及双方父母轮流抚养。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉：1、要求判决离婚；2、双方所生之子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚育费1000元至儿子年满十八止；3、依法分割夫妻共同财产。被告朱1辩称，不同意离婚。双方之间无原则性矛盾，主要因生活琐事发生矛盾。被告长期从事销售类工作，在儿子出生后的一个阶段内，因工作需要确实回家较晚，有时饮酒后借宿在外。但目前该状态已变化，被告目前自由职业，从事快速消费品行业，每天固定生活在大华路房屋内，生活作息比较规律，希望原告能够回家。目前，孩子由双方及父母轮流带，孩子在被告处时，被告把大部分时间用来陪伴孩子。近两年来，除原告公积金冲抵外的房贷、车贷均由被告负责归还，故被告认为其尽到了对家庭的责任。被告认为，孩子尚小，且夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告恋爱后于2008年12月登记结婚。2015年3月，双方生育一子名朱某2。婚初，夫妻感情尚可。自孩子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。原告曾于2016年4月起诉离婚，后法院调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。上述事实，有原告提供的结婚证，出生医学证明及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有一定感情基础和婚姻基础。在儿子出生后，双方因家庭琐事产生矛盾，但未达到感情破裂的程度。希望原、被告真诚沟通，尊重对方提出的对婚姻生活改进的建议，争取改善夫妻关系，为孩子创造圆满的成长环境。故原告蒋某某要求与被告朱1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告蒋某某要求与被告朱1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　鲁晓彦二〇一七年五月二日书记员　　丁　伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来自