（2017）豫10民终717号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2018-07-12
案件名称
张巍、宋香荣民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省许昌市中级人民法院
所属地区
河南省许昌市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张巍,宋香荣,卢晓丽
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终717号上诉人（原审被告）：张巍（曾用名张新强），男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋香荣，女，1965年4月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。原审被告：卢晓丽，女，1982年11月19日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人张巍因与被上诉人宋香荣、原审被告卢晓丽民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2696号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人张巍及委托诉讼代理人吴艳蕊、被上诉人宋香荣的委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，原审被告卢晓丽经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张巍上诉请求：撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初2696号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定案件事实不清，宋香荣是禹州市启元投资担保公司的股东，也是该公司的出纳，本案借款的出借人是公司，只是从宋香荣的账户走账，该两笔借款不能认定是宋香荣个人借款。该笔借款卢晓丽不知情，不能认定为共同债务。该两笔转款是启元公司与张新强双方生意的投资行为，不属民间借贷，民间借贷没有约定利息的，视为没有利息。被上诉人宋香荣答辩称：1.本案借据、借款合同都显示出借人是宋香荣，均是打印的，转账汇款也是宋香荣转的。2.一审时被告否认收到两笔借款，后来证据确凿，其不得不承认收到汇款，也承认是投资行为，是家庭经营行为。夫妻共同经营也属于夫妻共同债务范围，原审判决无误。3.利息方面，借款合同明确说明要求偿还利息，一审没有据此判决，按年息6%判决，符合法律规定。综上，驳回上诉，维持原判。原审被告卢晓丽未答辩。被上诉人宋香荣向一审法院起诉称：判令张巍、卢晓丽，偿还欠款922388元及利息（利息按本金922388元从2013年3月1日起按银行贷款利率四倍计算至还款为止）。一审法院经审理查明：2011年6月8日借款人张新强出具借据：今借到宋香荣人民币（大写）伍拾万元整，借款期限为30天，自2011年6月8日至2011年7月7日止。本人保证按期支付借款本息，到期不依约支付借款本息，愿承担一切责任。同日收款人张新强出具：今收到宋香荣现金（大写）壹拾万元整，银行转账（大写）肆拾万元整，共计（大写）伍拾万元整。2011年6月8日张新强工行账户（尾号02×××02）收到转账260000元。2011年6月15日借款人张新强出具借据：今借到宋香荣人民币（大写）柒拾万元整，借款期限为15天，自2011年6月15日至2011年6月29日止。本人保证按期支付借款本息，到期不依约支付借款本息，愿承担一切责任。同日收款人张新强出具：今收到宋香荣银行转账（大写）柒拾万元整，共计（大写）700000元整。2011年6月15日张新强工行账户（尾号02×××02）收到转账685300元。另查明，2011年3月8日张巍与卢晓丽在禹州市民政局登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张巍借原告宋香荣款，根据借据、银行转账该院查实借款数额为1045300元，原告自认被告偿还了部分款项，主张被告张巍偿还借款922388元，该院予以支持。原告主张被告张巍支付利息（按本金922388元从2013年3月1日起按银行贷款利率四倍计算至还款为止），因借据、保证借款合同未约定利息，该院支持按年利率6%从2013年3月1日起以本金922388元为基数支付资金占用期间的利息。原告主张被告卢晓丽对上述借款和利息承担还款责任，因该笔债务发生在婚姻关系存续期间，被告卢晓丽未提供证据证明该笔债务系个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告卢晓丽偿还本息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张巍、卢晓丽于本判决生效之日起五日内支付原告宋香荣借款922388元及利息（从2013年3月1日起以本金922388元按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费13024元，保全申请费5000元，共计18024元，由被告张巍、卢晓丽承担。上诉人张巍二审中提交以下证据：证据1，张巍向禹州启元公司借款210万元的审批手续，证明：该笔款项是公司款项，并非借宋香荣的个人款项。证据2，卢晓丽在启元公司的股份收据100万元，证明：宋香荣是该公司的出纳。证据3，银行流水明细，证明：在启元公司借款都是通过宋香荣个人同一卡号进行转款，是公司借款，并非个人借款。被上诉人宋香荣质证意见：上诉人提供的都不是新证据，与本案无关。对证据1，保证借款合同部分借据与被上诉人提供的证据一致，虽是复印件，审批手续存在明显涂改和撕毁，边沿整齐，有修改痕迹，不能作为合法证据使用。证据与本案无关，收据模糊。对证据3，银行流水与本案无关。原审被告卢晓丽未质证。经庭审质证及本院审查后认为：证据1存在撕挖的情况，不能全面反映证据的真实性，本院不予采信。证据2、3不能证明本案事实，本院不予采信。本院经审理查明张巍曾用名张新强，其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案借款有张巍出具的借据、保证借款合同及张巍出具的收到款项的手续，在此情况下，张巍应当承担还款责任，一审判决并无不当。关于张巍的上诉理由，本院认为，张巍本人以张新强的名字在借据、保证借款合同、收到款项的手续上签名，且在借据、保证借款合同、收到款项的手续上明确标明出借人系宋香荣，且宋香荣三个字以黑体标注，在此情况下，张巍上诉称出借人系启元公司，其无充分证据推翻以上书证，张巍应承担还款责任。卢晓丽在上诉状上未签名，视为未提起上诉，该笔债务发生在其与张巍婚姻关系存续期间，一审法院判决其承担还款责任并无不当。一审法院认定逾期还款利息并无不当。综上，上诉人张巍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13024元由上诉人张巍承担。本判决为终审判决。审 判 长 信宏敏审 判 员 谢新旗代理审判员 徐瑞娟二〇一七年五月二日书 记 员 李向阳 更多数据：搜索“”来源：