（2017）冀01民终1606号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2018-07-18
案件名称
杨建兵、张莉民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨建兵,张莉,管道勇,邢立兴
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1606号上诉人（原审被告）：杨建兵，男，1975年12月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：张莉，女，1976年12月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：管道勇，男，1975年9月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。三上诉人委托代理人：池立飞、陈亮，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢立兴，男，1988年10月23日生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人杨建兵、张莉、管道勇因与被上诉人邢立兴民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨建兵、张莉、管道勇上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3332号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人没有按照《汽车抵押借款合同》及《确认书》所记载的足额出借80万元，而是预先扣除了28000元利息，一审认定借款本金有误，利息也相应计算错误；2、2016年1月9日《确认书》签订后，被上诉人与三上诉人达成了新的合意，没有关于保证期间的约定，被上诉人起诉时已经超过六个月保证期间，故管道勇保证责任已经免除，不应再承担责任。被上诉人邢立兴辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邢立兴向一审法院起诉请求：请求判令被告杨建兵、张莉偿还原告借款本金175260元，偿还原告自2016年1月9日至借款还清之日止的利息，按照月利率2%计算；管道勇对上述借款本息及损失承担无限连带责任。一审法院认定事实：2014年4月18日被告杨建兵与原告邢立兴签订汽车抵押借款合同一份，合同约定被告杨建兵向原告借款80万元，借款利息3%。同日，原告按月息3.5%，扣除一个月利息28000元，将772000元通过银行转账打给被告杨建兵。借款到期后，被告杨建兵因不能偿还清原告的借款本息，2015年1月10日被告杨建兵、张莉、管道勇与原告邢立兴签订了《借款补充协议》一份，协议约定，截止至2015年1月10日被告杨建兵共欠原告借款本金531500元，被告杨建兵、张莉保证于2015年2月5日偿还清所欠原告的全部借款本息，被告管道勇对被告杨建兵、张莉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，担保期间自协议生效之日起至被告杨建兵、张莉还清全部借款本息止。2016年1月9日原、被告签订确认书一份，双方确认截止至2016年1月9日止，被告杨建兵、张莉尚欠原告借款本金11万元，利息65260元，合计175260元。又查，被告张莉系被告杨建兵妻子，被告管道勇系被告杨建兵表哥。上述事实有借款协议、借款补充协议、确认书、当事人陈述为证。一审法院认为:合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告主张被告杨建兵、张莉尚欠其借款本金11万元、利息65260元，有被告杨建兵、张莉签字捺印的确认书为证，本院予以确认。被告杨建兵否认欠利息65260元，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张二被告偿还上述借款本息，本院予以支持。原告主张二被告按月息2%支付上述借款本息的利息，本院予以支持，被告应按本金11万元向原告支付逾期利息。被告管道勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间约定至借款本息还清之日，根据我国担保法的相关规定，此类约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告起诉被告管道勇承担担保责任并未超过保证期间，被告管道勇应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告杨建兵、张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告邢立兴借款本金11万元及利息65260元，并按月息2%支付本金11万元的自2016年1月9日起至判决确定偿还之日止的逾期利息；二、被告管道勇对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告邢立兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于原审认定上诉人尚欠被上诉人本金及利息数额是否正确的问题，上诉人主张被上诉人实际交付了77.2万元，剩余2.8万元没有实际交付而是预先扣除了，被上诉人对此予以认可，但称在2016年1月9日各方签署确认书时已将这2.8万元扣除，上诉人称该确认书是在被胁迫的情况下签署的，但并未提供证据证明自己的主张，故原审依据该确认书记载数额确认上诉人尚欠借款本金11万元及利息65260元并无不当，该上诉理由不能成立。关于上诉人管道勇是否应承担担保责任的问题，根据双方签订的《借款补充协议》，上诉人管道勇对杨建兵、张莉所欠借款承担连带清偿责任，担保期间自协议生效之日起至杨建兵、张莉还清全部借款本息为止，根据担保法相关规定，此类规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，管道勇在2016年1月9日《确认书》上的签字不能视为重新与被上诉人达成新的合意，视为没有保证期间的约定，故上诉人管道勇仍应承担担保责任，该上诉理由不能成立。综上，上诉人杨建兵、张莉、管道勇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3805元，由上诉人杨建兵、张莉、管道勇负担。本判决为终审判决。审判长 杨爱军审判员 牛跃东审判员 申 玉二〇一七年五月二日书记员 马 鑫 微信公众号“”