（2017）沪02民再13号
裁判日期: 2017-05-02
公开日期: 2017-12-01
案件名称
王迅弋与上海华润建设企业(集团)有限公司、陈惠红物权确认纠纷再审民事裁定书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
王迅弋,上海华润建设企业（集团）有限公司,陈惠红
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民再13号再审申请人(案外人)：王迅弋，男，1958年1月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国强，上海泰吉十方律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海华润建设企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢国华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人(原审被告)：陈惠红，女，1966年9月27日出生，汉族，住上海市。再审申请人王迅弋因与被申请人上海华润建设企业(集团)有限公司(下称华润公司)、陈惠红所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(下称普陀法院)(2015)普民四(民)初字第2787号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月22日作出(2016)沪02民申494号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王迅弋及其委托诉讼代理人范娅婷、黄国强，被申请人华润公司的委托诉讼代理人刘悦，被申请人陈惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迅弋申请再审称，其与陈惠红系夫妻关系，陈惠红于2016年6月向普陀法院起诉要求离婚并分割夫妻共有财产。该案审理中，王迅弋得知华润公司于2015年向普陀法院起诉，要求确认陈惠红名下的，位于本市长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋及29号地下1层J8车位归华润公司所有。普陀法院于2016年3月30日作出(2015)普民四(民)初字第2787号民事判决，判决涉案房产归华润公司所有。该判决已生效。涉案房产系王迅弋与陈惠红夫妻关系存续期间用共同财产购得，属于夫妻共同财产，王迅弋用公积金贷款支付了部分房款，并非是陈惠红代华润公司持有的公司财产。陈惠红为华润公司股东和高管，其与华润公司互相串通，共同侵害王迅弋的利益，以达到在离婚前将夫妻共有财产转移出去的目的，本案实为转移夫妻共同财产的虚假诉讼，请求再审撤销原审判决，改判驳回华润公司的原审诉讼主张。被申请人华润公司辩称：涉案房屋虽在王迅弋、陈惠红夫妻关系存续期间购买，但王迅弋、陈惠红夫妻并不具备购买涉案房屋的经济能力。华润公司与陈惠红有口头代持协议，房款由华润公司通过陈惠红缴付，相应的购房资料及权属证书存档于华润公司，房屋交付后也一直空置，有时会放置公司物品。种种迹象都能印证华润公司与陈惠红之间对涉案房屋的代持关系。代持协议的双方当事人都已确认代持关系，原审法院据此判决，并未损害到他人财产权益。请求驳回王迅弋的再审请求，维持普陀法院原审判决。被申请人陈惠红辩称：涉案房屋系为华润公司代持，当时的家庭收入是无力购买涉案房屋的。华润公司分三次共交付现金148万元给陈惠红，原欲全款购房。因王迅弋父母置换房屋短缺资金，挪用了部分房款给王迅弋父母，因此对涉案房屋未能支付全款，而是部分按揭贷款。房屋交付后一直放置公司办公用品，车位也由公司使用。涉案房屋系为公司代持，作为公司员工应当配合公司处理好相应问题。本院再审认为，由于涉案房屋系王迅弋、陈惠红夫妻关系存续期间获得，该房产虽登记在陈惠红一人名下，实际处于法定共有状态。华润公司主张涉案房产属于公司资产，由陈惠红代持。该诉讼主张直接影响到王迅弋的利益，王迅弋应当作为必要共同诉讼当事人参加到本确权之诉中。原审法院遗漏必要共同诉讼当事人，程序上存在瑕疵，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2787号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。申请人王迅弋预交的申请费人民币7,447.5元予以退回。审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一七年五月二日书记员 贾妍彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”