（2017）鲁0112行初118号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2018-09-28
案件名称
王善信与济南市历城区彩石镇人民政府行政协议一审行政判决书
法院
济南市历城区人民法院
所属地区
济南市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
王善信,济南市历城区人民政府彩石街道办事处
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0112行初118号原告王善信，男，1953年7月24日出生，住济南市。委托代理人李荣涛，山东金仑律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（原彩石镇人民政府），住所地济南市。法定代表人王菲，主任。委托代理人方祖福，彩石司法所所长。委托代理人唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告王善信诉被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石办事处）行政协议一案，本院于2016年8月2日作出（2016）鲁0112行初80号行政判决书，被告不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）鲁01行终10号行政裁定书。撤销了本院（2016）鲁0112行初80号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王善信及委托代理人李荣涛，被告委托代理人方祖福、唐向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王善信诉称，2003年因拓宽济王路工程，被告拆除了原告的房屋，约定补偿原告房屋两套，面积分别为60平方米和120平方米。但至今被告未履行协议。请求判令被告：1、履行2003年8月6日与原告签订的《工程宅基地安置补偿费用明细表》中载明的安置面积为60平方米和120平方米的房屋各一套；2、支付安置补助费94560元（自2003年5月5日始暂计至2016年6月5日止）；3、案件受理费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、2003年8月6日盖有彩石镇人民政府公章的《工程宅基地安置补偿费用明细表》（以下简称《明细表》）；2、本院（2015）历城民初字第1533号民事裁定书；3、济王路拓宽改建工程拆迁补偿通知书；4、东城土地拆迁调查摸底表；5、济南市东区建设工程拆迁安置对应表（以下简称对应表）；6、2014年11月13日原被告达成的协议；7、集体土地使用证；8、征用土地合同。本次庭审，原告仅就1、5号证据当庭举证。被告彩石办事处辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。《明细表》时间为2003年8月6日，原告未在其后的6个月内起诉。二、《明细表》不具备行政协议效力。合同的内容，依法应由当事人约定，该表只是被告上报给上级部门的一个摸底报表，不是最终补偿依据，不具备协议应具备的基本内容。三、原告不具备房屋安置的条件。原告是路相村村民，不是西小龙堂村村民，且被征收的土地不是宅基地，只能给予货币补偿，不能给予房屋安置。四、被告无拆迁安置职权。被告的职责是做好被征地单位的组织、摸底等基础工作，并按照上级指挥部确定的拆迁安置名单，与村民签订征地补偿安置协议，不具有对原告进行房屋安置的职权。故原告诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告彩石办事处向本院提交了以下证据、依据：1、政府相关公告文件6份。2、历城区市政管理局提供的材料：第一组：济南市东区工程建设指挥部相关报告、通知等。第二组：济南市东区工程建设历城区指挥部工作简报。第三组：王舍人镇、彩石镇上报的工程宅基地安置补偿费用明细表。3、证人吴某某、邢某某出庭作证证言。4、补偿表及历城区市政管理局提供的材料15份。5、东区建设征地拆迁政策问题解答及情况说明。6、济南中院针对本案的调查笔录。上述证据拟证明：《明细表》只是上报审批的材料，不构成行政协议。为解决原告住宅问题，被告曾向东区指挥部请示过，但原告不符合安置条件，只能采用货币安置。济南市东区工程建设指挥部负责征地、拆迁、核实及补偿安置等事宜，被告不是拆迁安置的行政主体。经庭审质证，对于原告所提供证据，被告认为，原告1号证据《明细表》只是一个上报表。2号证据《对应表》无原件。对于被告所提供证据，原告认为，被告证据1、2，恰恰说明被告在拆迁过程中起主导作用。且对西小龙堂村的安置，就是以2003年被告出具的《明细表》为依据。被告证据3，被告为了加速拆迁进度，让原告签订《明细表》，拆迁完毕之后，却不履行相应义务。被告证据4，被告将原告情况上报到东区指挥部，但原告并未见到批复。被告证据5，是一个内部资料，不是法律依据，不予认可。被告证据6，被告既然是与被拆迁户签订补偿协议，其签的协议就具有法律效力。本院对上述证据认证如下：原告提供证据1，与本案有关联，且是真实客观的，作为定案依据。原告证据2、6，虽然本次开庭时未举证，但被告原审开庭时已认可，反映了民事案件被驳回及原、被告达成协议的客观情况，作为定案依据。原告所举其余证据不作为定案依据。被告提供证据1，为当时文件规定，说明了被告在整个工作中的职责，作为定案依据。证据2，反映了当时工作情况，作为定案依据。证据3中吴某某证言，证明了与本案相关的事实，作为定案依据；但邢某某证言，与本案无关，不作为定案依据。被告证据4，仅与原告有关部分作为定案依据，牵扯旅游路部分及与原告无关的于某某等与本案无关，不作为定案依据。证据7、8，均作为定案依据。经审理查明，2003年，为拓宽济王路（即309国道），原告所有的汽修厂被拆除，并陆续领取了相关补偿费用。被告（原为彩石镇人民政府，诉讼中变更名称为彩石街道办事处）于2003年8月6日给原告出具《明细表》，载明“王善信，人口4，拟安置面积60平方米1，120平方米1”。2003年9月24日，被告曾就原告房屋安置问题，给济南市东区指挥部写出《情况说明》，为其申请安置住房，但原、被告所提供证据，均无指挥部同意的批复。为房屋安置问题，经原告上访催要，原、被告于2014年11月13日达成协议，对房屋安置问题通过司法解决。2015年5月，原告民事起诉至本院，经审理，本院以纠纷属于行政诉讼范围为由，作出（2015）历城民初字第1533号民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告遂向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）鲁0112行初80号行政判决书，判令被告为原告安置60平方米、120平方米房屋各一套。被告不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行终10号行政裁定书，撤销了本院上述第80号行政判决，发回本院重审。庭审中，原参与拆迁工作的被告工作人员吴某某出庭作证，证明原告作为依据提起诉讼的《明细表》，无审核人、填表人、复核人签字，不是安置表，而是上报上级东区指挥部的一个上报表。根据当时的安置政策，原告不符合房屋安置条件，只能实行货币补偿。本院认为，一、关于原告起诉是否超过起诉期限，原告起诉依据是《明细表》，该表中，只载明“拟安置60平方米1，120平方米1”，并未载明安置时间，原告为此多次上访，并提起民事诉讼，民事诉讼被裁定驳回起诉后，随后提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。二、关于原告是否应得到房屋安置及拆迁安置补助费，原告起诉应得到房屋安置的依据是《明细表》，但经庭审查明，该表并不是最终安置的依据，而是一个上报表，经市东区指挥部批准后才可安置房屋。故原告据此提起诉讼，要求安置住房两套，证据不充分。原告起诉要求的拆迁安置补助费，也无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王善信的诉讼请求。案件受理费2164元，由原告王善信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王文芳人民陪审员 于 倩人民陪审员 马春燕二０一七年五月十九日书 记 员 吴沐桥 微信公众号“”