（2017）辽0103民初5343号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-06-29

案件名称

曹春福与曹兰友不当得利纠纷一审民事判决书

法院

沈阳市沈河区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹春福,曹兰友

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初5343号原告：曹春福。委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，辽宁金正律师事务所律师。被告：曹兰友。原告曹春福与被告曹兰友不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告曹春福的委托诉讼代理人申凯、李岩，被告曹兰友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告130104.17元，2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系父子关系。原告于2014年10月入住敬老院，在敬老院居住期间，出于安全考虑，原告将自己的工行牡丹卡和工资卡交由被告代为保管，并代为支付敬老院相关费用12000元。被告代为保管期间，先后于2015年10月11日和11月20日将原告工行卡中定期到期存款92970元及2015年11月到2016年9月期间共计11个月工资共计59134.17元取出保管。2016年7月28日原告返回自家居住后，多次要求被告返还相关款项，被告仅返还10000元，至今尚欠原告130104.17元，原告无奈，提起诉讼。被告曹兰友辩称，92970元这笔钱是我父亲当初给我的，是我母亲去世之后给的，分两笔，第一笔是82970元，第二笔是10000元，这10000元他又要回去了。工资卡的59134.17元，没有这个事，这个钱我取出来就给他了，他什么时候要，我什么时候给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告举证的工行取款凭证及工行卡历史明细清单，以证明被告于2015年10月11日从原告卡中取走82640元，2015年11月20日取走10330元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.原告举证的养老院收款收据，以证明原告在养老院居住的事实，每月托老费1500元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.原告举证的社保卡流水，以证明社保卡2015年11月至2016年10月工资流水，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。4.原告举证的音频资料，以证明至2016年10月16日被告没有返还社保卡，原告将社保卡挂失，且在挂职失前被告取出7000元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告于2014年10月入住敬老院，出于安全考虑，原告于2015年10月将自己的工行牡丹卡和社保卡交由被告保管。被告代为保管银行卡期间，除从社保卡中支取款项交纳托老费外，于2015年10月11日、2015年11月20日从工行牡丹卡支取定期到期存款92970元，于2016年9月16日从社保卡支取7000元。后经原告多次催要，被告返还10000元，尚欠99970元，原告催要未果，起诉来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告虽抗辩占有的82970元是原告赠予被告的，但并无证据证明该理由，故被告的抗辩理由本院不予支持。关于原告要求被告返还2015年11月到2016年9月，11个月工资59134.17元的问题，原告提供的证据，仅能证明被告在社保卡挂失前支取了7000元，故对原告的该项诉讼请求，本院对返还7000元部分予以支持。综上所述，被告占有原告款项共计89970元，没有法律依据，应当返还原告。原告的主张是对自己合法权益的保护，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹兰友于本判决发生法律效力后10日内返还原告曹春福89970元；二、驳回原告曹春福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，由被告曹兰友负担1012.50元，原告曹春福437.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员　　刘思国二〇一七年五月十九日书记员　　潘　峰 来自：