（2017）冀0102民初466号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-11-27
案件名称
董建国与河北华辰预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
石家庄市长安区人民法院
所属地区
石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董建国,河北华辰预拌混凝土有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初466号原告：董建国，男，1952年6月28日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：河北华辰预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇董家庄村西。法定代表人：曹振龙。原告董建国诉被告河北华辰预拌混凝土有限公司（以下简称华辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建国到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月25日我施工处打圈梁使用华辰公司的混凝土分三次付预付款，2012年6月25日经周书立预付10000元，2012年7月4日经陈英敏付款5810元，2012年7月5日交财务预付款30000元。我分别于2012年6月、7月共6次使用混凝土148.5方，总计混凝土料款27960元，2012年7月下旬华辰公司停产，无法提供给我混凝土，与华辰公司财务对账还应退还我17850元料款，直到现在未处理。故请求判令被告返还我预付款17850元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2012年6月25日被告副厂长周书立出具的证明，证明被告收到了我预付款10000元；2、2012年7月4日被告出纳陈英敏出具的收条，证明被告收到我预付款5810元；3、2012年7月5日被告出具的收款收据，盖有被告财务章，证明我预付给被告30000元。4、被告的会计出具的清单，证明被告已送货数量，我收到了这些货。被告华辰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交的2012年6月25日《证明》载明：“今收到董家庄个人预付现金1万元华辰搅拌站周书立2012年6月25号”，在该证明右上方还载明“C3060方每方200元”；原告提交的2012年7月4日《收条》载明：“收到伍仟捌佰壹拾元整（5810元）陈英敏2012.7.4”，原告在庭审中称周书立为被告抓生产的副厂长，陈英敏为被告出纳；原告提交的2012年7月5日《收款收据》载明：“名称：董家庄个人（西邻）预收（C30单价190元C25单价180元）30000元”，该收据上盖有被告财务专用章，原告在庭审中称“C30单价190元C25单价180元”是指型号为C30的混凝土每立方米为190元，型号为C25的混凝土每立方米为180元，C20型号的混凝土单价没有显示，型号越低的价格越低，原告同意按每立方米180元计算。原告提交了落款“徐、李”的用铅笔书写的收条载明：“6月份10车C3061.5方、7月份3车C2517方、6月28日2车C2018方、7月份3车C257方、7月份5车C2544方、7月份1车C251方”，原告称该收条中标注的“徐、李”为被告方的两个会计，原告认可收到了上述货物。2012年6月25号收条上载明了C30混凝土每方200元，2012年7月5日收款收据上载明C25单价为180元，原告同意C20单价按180元计算，原告合计收到了价值27960元的货物。本院认为，原告提交的收条中有一张盖有被告财务专用章，周书立与陈英敏书写收条虽未盖有被告印章，根据原告陈述周书立、陈英敏分别为被告副厂长及出纳，因被告未到庭，视为其放弃质证等诉讼权利，结合本案案情及民间交易习惯，本院对被告收取了原告预付款共计45810元的事实予以确认。原告认可收到了共计148.5立方米的混凝土，其中C30、C25单价在收据中已载明，原告称型号越低的价格越低，同意C20单价按照C25单价计算，符合收据上载明的价格规律，对此本院予以确认。据此，原告合计共收到价值27960元货物，后被告未向原告支付货物，故被告应返还原告已预付的17850元货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河北华辰预拌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董建国17850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告河北华辰预拌混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 梁红卓人民陪审员 王沛然人民陪审员 刘 红二〇一七年五月十九日书 记 员 徐月凤 来自：