（2016）粤0306民初29269号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-09-21
案件名称
秦露茜与杜军民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
深圳市宝安区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
秦露茜,杜军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条
全文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29269号原告秦露茜，女，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址成都市武侯区，委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告杜军，男，汉族，1970年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娟、被告杜军及其委托代理人管佩亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所借款项人民币39650元及利息(从2009年10月28日起计算至实际清偿该借款之日止)；2、请求判令被告支付诉讼费、公告费、保全费。本案相关情况原告与被告曾系夫妻关系，双方于2008年10月离婚。2009年10月28日，原告向被告分两次合计转账39650元。同日，被告出具一份借条，确认借原告35000元。被告主张：原告转款超出的4650元系原告偿还以往向被告所借的借款，被告于2009年10月28日仅向原告借款35000元，被告于2010年3月16日偿还现金10000元，原告出具收条予以确认；被告于2011年5月16日向原告转款10000元；被告于2011年8月2日向原告转款5000元；被告于2012年2月1日向原告转款6700元；被告另以现金形式支付原告3300元；综上，被告已清偿借条所涉的35000元。被告提交收条、银行交易明细予以证明。收条系原告于2010年3月16日出具，确认收到被告归还部分借款10000元。原告对该收条真实性予以认可，主张该款不是偿还本案借款。银行交易明细显示2011年5月16日，被告向原告转款10000元；2011年8月2日，被告向原告转款5000元；2011年10月17日，被告向原告转款71262元；2012年2月1日，被告向原告转款6700元。原告主张：确认银行交易明细显示的转款事实，但主张原告另于2010年11月19日向被告转款87000元，因无借条，无法向被告主张债权，故被告上述转款均系偿还2010年11月19日的借款，不是偿还涉案的借款，且双方还另有转帐记录未向法院提交。被告主张：确认原告于2010年11月19日向其转款87000元的事实，该款与被告于2011年10月17日转给原告的71262元冲抵，原告另以现金方式支付给被告的部分款项亦冲抵上述87000元，此外双方还存在抚养费纠纷。庭审后，原告与被告均未在本院规定的期限内提交其他经济往来凭证、抚养费纠纷等证据。判决结果本院认为：原告虽然于2009年10月28日向被告合计转款39650元，但同日出具的借条仅确认借款金额为35000元，且双方除了涉案的款项外，另外多次相互转款，故本院根据《借条》的内容仅确认被告于2009年10月28日向原告借款35000元。原告于2010年3月16日出具收条确认收到被告归还部分借款10000元，于2011年5月16日收到被告转款10000元，于2011年8月2日收到被告转款5000元，于2011年10月17日收到被告转款71262元，于2012年2月1日收到被告转款6700元，被告主张除2011年10月17日转款的71262元外，其他均系偿还涉案借款，原告对此不予认可，认为上述款项系偿还原告2010年11月19日出借给被告的87000元。本院认为，被告于2011年10月17日向原告转款71262元，被告主张该款与2010年11月19日原告转给被告的87000元冲抵，且双方存在多笔经济往来的情况下，涉案借款发生时间早于2010年11月19日被告向原告转款87000元的时间，被告主张除71262元外，其余四笔款项均系偿还涉案借款，本院予以采信，认定被告已偿还涉案借款31700元（10000元+10000元+5000元+6700元）。被告另主张以现金方式偿还涉案部分借款，但未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对被告上述主张不予采信，认定被告尚欠原告涉案借款3300元（35000元-31700元）。因涉案《借条》未约定还款时间，故被告应自原告起诉之日即2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告与被告之间其他的经济纠纷，双方可另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效之日起三日内归还原告秦露茜借款人民币3300元及利息（以3300元为基数，自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；驳回原告秦露茜其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584元，由被告负担44元，原告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈小红二〇一七年五月十九日书记员 李焕湖书记员 苟 丹 来源：百度“”