（2017）陕0125民初1349号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-09-20

案件名称

鲁淑平与罗允敬民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

户县人民法院

所属地区

户县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

鲁淑平,罗允敬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1349号原告:鲁淑平,女,1964年1月9日生,汉族,农民。委托代理人：郑启，陕西智冠律师事务所律师。被告:罗允敬,男,1973年3月26日生，汉族,居民。原告鲁淑平与被告罗允敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告鲁淑平及其委托代理人郑启与被告罗允敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁淑平诉称，2015年1月13日被告罗允敬以向西安投资做生意为由在我处借款80000元，口头约定月利息1分，借款期限半年，即2015年7月13日归还。自借款至今，被告只向我支付了几千元的利息，本金一直未还。现请求：1、判令被告偿还我借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗允敬辩称，我并没有使用原告的借款，原告是通过我将80000元分两次借给陕西安众联信科技网络有限公司，借款利息约定为月息2.5分；我是2015年7月13日向原告出具借据的，该公司每月按2.5分给付原告利息，实际每月每万元给付300元利息，6个月的利息在5个月给付完毕。该款利息已清至2016年3月，之后利息每月清付。该公司还与原告签订了还款计划，现公司法定代表人已被公安机关立案侦查；故我不同意原告的诉讼请求。原告鲁淑平向本院提交证据：1、借条一张，证明被告向其借款80000万元；2、还款计划，证明被告曾承诺给鲁淑平鲁倍倍每人付2000元，至2017年底每人付本1/3；3、转款记录，证明被告转款2000元，被告对证据的真实性予以认可，但认为还款计划系原告强迫其写的，并非其真实意思表示。本院对各方当事人以上没有争议的证据依法予以确认。本院查明：被告罗允敬曾为陕西安众联信科技网络有限公司投资户，2015年1月至7月被告罗允敬先后两次在原告鲁淑平处借款80000元投资该公司，2015年7月13日被告罗允平向原告鲁淑平出具借条，载明“借条今借到鲁淑平人民币捌万元整（80000.）2015.1.13”。2016年2月13日原告鲁淑平及其妹向被告罗允敬索要借款，被告罗允敬向原告出具承诺，载明“淑平姐、沛姐（鲁淑平之妹鲁倍倍）：我现在每人付2000元，止2017年底每人付本金1/3。罗允敬201613/2”。2017年2月6日被告罗允敬通过银行向原告鲁淑平转款2000元。2017年3月6日原告鲁淑平诉至本院，请求：1、判令被告偿还我借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告罗允敬称，原告鲁淑平所出借之款，实际是投资陕西安众联信科技网络有限公司，其并未向原告借款，且该公司曾向原告支付利息，并与原告签订还款计划；原告对此否认，被告亦未能提供证据证明。本院认为，被告罗允敬向原告鲁淑平出具借条，双方借款关系明确，依法应予认定；被告罗允敬称原告出借之款，实际是原告投资陕西安众联信科技网络有限公司，该公司曾向原告支付利息，并与原告签订还款计划，但未能提供证据证明，故对其辩称不予采信；原告称其与被告口头约定月利息1分，借款期限半年，被告对此否认，且借条并未表明，故对此亦不予采信；因原、被告未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原、被告之间借款利率应按年利率6%计算，因双方未约定借款期限，应以原告主张索要借款之次日为逾期之日，即2016年2月14日；故原告称被告所支付之2000元，应为借款利息，依法应予确认。现原告要求被告给付借款80000元，并承担本案诉讼费，依法有据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告罗允敬于判决生效后10日内给付原告鲁淑平借款80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告罗允敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审　判　长　　张选民人民陪审员　　田继红人民陪审员　　丁藏真二〇一七年五月十九日（院印）书　记　员　　李普婷 来源：