（2016）沪0101民初23191号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-07-18
案件名称
唐莉莉与徐月敏、刘晓强民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
上海市黄浦区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐莉莉,徐月敏,刘晓强
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23191号原告：唐莉莉，女，1970年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告：徐月敏，女，1956年12月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告：刘晓强，男，1953年2月17日生，汉族，户籍地广州市，现住上海市。两被告共同委托诉讼代理人：王赵康。两被告共同委托诉讼代理人：王雨春。原告唐莉莉与被告徐月敏、刘晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉莉、委托诉讼代理人张辉、被告徐月敏、刘晓强委托诉讼代理人王赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币773,950.16元；2、判令两被告支付原告利息，按年利率10%计算(以5万为本金，自2010年7月6日起至实际支付之日止；以5万为本金，自2010年11月30日起至实际支付之日止；以25万为本金，自2011年11月4日起至实际支付之日止；以4万为本金，自2011年11月30日起至实际支付之日止；以5万为本金，自2011年12月23日起至实际支付之日止；以3万为本金，自2012年1月7日起至实际支付之日止；以3万为本金，自2011年9月22日起至实际支付之日止；以3万为本金，自2012年3月15日起至实际支付之日止；以2万为本金，自2012年4月16日起至实际支付之日止；以5万为本金，自2012年12月27日起至实际支付之日止；以7万为本金，自2013年4月18日起至实际支付之日止；以1.5万为本金，自2014年7月8日起至实际支付之日止；以5万为本金，自2012年12月27日起至实际支付之日止；)；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2010年7月原告经朋友介绍认识被告，被告因做生意需资金周转向原告提出借款，自2010年7月6日至2014年7月8日被告共向原告借款14笔，被告每笔借款均向原告出具了借条，金额共计861,652元。2015年1月9日被告向原告出具了说明约定：“所有本金，如果在2015年1月25日之前归还的，按4%收取利息。超出2015年1月25日归还的，从借据之借款日计算，按10%收取利息。原告与被告之间发生借款的总金额是1,415,184.16元，组成是14张借条861,652元和两被告借刷原告信用卡553,532.16元。原告提供下列证据：1、2015年1月9日利率说明；2、借条、银行业务凭证、银行流水、情况说明、王勤奋身份证复印件(2010年7月6日)；3、借条(2010年11月30日)；4、借条、银行交易明细(2011年11月4日)；5、借条(2011年11月30日)；6、借条、银行转账凭证(2011年12月23日)7、借条(2012年1月7日)；8、借条三份、银行转账凭证(2011年9月22日、2012年3月15日、2012年4月16日)；9、借条、银行流水(2013年4月18日)；10、借条、信用卡账单(2014年5月28日)；11、借条、银行流水(2014年7月8日)；12、借条、银行流水(2012年12月27日)；13、借条、银行流水、情况说明、银行流水、债权转移说明书、快递底单及查询结果、朱圣果身份证复印件(2012年12月27日)；14、原告名下信用卡账单(自2013年5月至2014年12月)15、中国银行流水(自2011年至2014年6月)。被告徐月敏、刘晓强答辩：不同意原告诉请，不认可刷原告信用卡553,532.16元。只认可两被告借款861,652元，已还款514,582元，同意归还余款本金347,070元，关于利息：其中以172,582元为基数，自2010年7月6日起至2013年12月26日止，按年利率4%计算；以342,000元为基数，自2011年11月4日起至2015年1月10日止，按年利率4%计算；以205,418元为基数，自2011年9月22日起至实际还款之日止，按年利率10%计算；以141,652元为基数，自2014年5月28日起至实际还款之日止，按年利率10%计算；被告同意按上述的利息计算方法向原告支付利息。被告提供银行还款凭证(共还款514,582元)。原告确认收到上述款项，但认为其中有357,582元是还原告信用卡账单的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2010年7月6日,被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，借款5万元；2010年11月30日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，借款5万元；2011年9月22日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款3万元；2011年11月4日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款25万元；2011年11月30日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款4万元；2011年12月23日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款5万元；2012年1月7日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款3万元；2012年3月15日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款3万元；2012年4月16日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款2万元；2012年12月27日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款5万元；2012年12月27日，被告徐月敏、刘晓强出具借条，向朱圣果借款5万元的债权转移给原告；2013年4月18日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款7万元；2014年5月28日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款126,652元；2014年7月8日，被告徐月敏、刘晓强向原告出具借条，向原告借款1.5万元。2015年1月9日，原、被告签署了有关借款利率的说明，其中约定：“所有本金，如果在2015年1月25日之前归还的，按4%收取利息。超出2015年1月25日归还的，从借据之借款日计算，按10%收取利息。”原告确认收到被告银行还款共计514,582元，但原告认为其中有357,582元是还原告信用卡账单。上述事实，由原告提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款861,652元的事实有原告提供证据证实。原告确认收到被告还款共计514,582元，但原告认为其中有357,582元属另还原告欠款的观点缺乏依据。两被告应归还剩余借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐月敏、刘晓强归还原告唐莉莉借款347,070元；二、被告徐月敏、刘晓强支付原告唐莉莉利息(以172,582元为基数，自2010年7月6日起至2013年12月26日止，按年利率4%计算；以342,000元为基数，自2011年11月4日起至2015年1月10日止，按年利率4%计算；以205,418元为基数，自2011年9月22日起至实际还款之日止，按年利率10%计算；以141,652元为基数，自2014年5月28日起至实际还款之日止，按年利率10%计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,416.52元，由被告徐月敏、刘晓强负担6,506元，原告唐莉莉负担5,910.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 顾晓燕审 判 员 沈伟东人民陪审员 韩吉顺二〇一七年五月十九日书 记 员 马 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自