（2017）晋08民终1089号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-05-27

案件名称

黄俊岭、吴良爱与被上诉人薛有科民间借贷纠纷一案二审民事判决书

法院

山西省运城市中级人民法院

所属地区

山西省运城市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄俊岭,吴良爱,薛有科

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1089号上诉人（原审被告）:黄俊岭，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住稷山县翟店镇。上诉人（原审被告）:吴良爱，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。系被告黄俊岭之妻。被上诉人（原审原告）：薛有科���男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡。上诉人黄俊岭、吴良爱因与被上诉人薛有科民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1852号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄俊岭、被上诉薛有科到庭参加诉讼，被上诉人吴良爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄俊岭、吴良爱上诉请求：1、撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1852号民事判决；2、判令上诉人吴良爱不承担归还义务；3、判决被上诉人薛有科返还上诉人黄俊岭晋MSD1**帕萨特轿车一辆，赔偿上诉人黄俊岭车辆损失费、替代性交通费和处理违章费5000元；4、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、上诉人吴良爱对于黄俊岭借款30000元的事实不知情，该笔借款未用于家庭生活，不应承担归还借款的义务。二、2015年6月被上诉人将上诉人车辆扣留，导致上诉人的损失应当承担。被上诉人薛有科辩称，借款时吴良爱知道情况，车辆不是我扣的，是上诉人自愿将车押给我。原告薛有科向一审起诉请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款30000元及利息，利息按双方约定月利率1.5%计算，并互负连带责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告黄俊岭于2013年7月26日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推拖不还。原告为此诉至本院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告借款有借据为证，本院予以支持。双方对借款利息有争议，借条上未注明，原告亦无证据可以证实且被告不予认可，因��、被告借款中未约定利息，故利息应按年利率6%计算。我国婚姻法规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故被告吴良爱应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄俊岭于本判决生效后立即归还原告薛有科借款30000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，利率按照年利率6%计算）。被告吴良爱承担连带还款责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取275元，由二被告负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点有二：一是上诉人吴良爱应否承担归还借款责任？二是上诉人主张返还车辆及赔偿损失应否支持？关于第一个争议焦点，上诉人吴良爱与黄俊岭系夫妻，本案借款系夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，吴良爱在一审中亦未提供借款未用于家庭生活的证明，故一审判决由其承担连带还款责任并无不当。且本案二审中，上诉人吴良爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按其撤回上诉处理。关于第二个争议焦点，本案属于民间借贷纠纷，上诉人主张返还车辆及赔偿损失应属于侵权之诉，应由其提起反诉或另行诉讼。上诉人在一审中并未提起反诉，一审法院不予��持并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费550元，由上诉人黄俊岭、吴良爱负担。本判决为终审判决。审判长　　杨云芳审判员　　李满良审判员　　任志敏二〇一七年五月十九日书记员　　程梦媛 关注公众号“”