（2017）晋04民终977号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-07-28
案件名称
上诉人侯保国与被上诉人长治市中天汽车实业有限公司、原审原告侯保富、侯静因股权确认纠纷一案的二审判决书
法院
山西省长治市中级人民法院
所属地区
山西省长治市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
侯保国,侯保富,侯静,长治市中天汽车实业有限公司
案由
股东资格确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终977号上诉人（原审原告）侯保国，男。委托代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）长治市中天汽车实业有限公司。地址长治市高新开发区（原大修厂内）。法定代表人王何臣，职务董事长。委托代理人：牛凯，山西英佳律师事务所律师。特别授权。委托代理人：焦喘肉，长治市中天汽车实业有限公司办公室主任。特别授权。原审原告：侯保富，男。原审原告：侯静，女。二原审原告委托代理人侯保国，男。上诉人侯保国与被上诉人长治市中天汽车实业有限公司（以下简称中天公司）、原审原告侯保富、侯静股权确认纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年9月18日作出（2015）郊民初字第0928号民事判决书，上诉人侯保国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人侯保国的委托代理人杜陈义、被上诉人中天公司的委托代理人牛凯、焦喘肉到庭参加了诉讼。原审原告侯保富、侯静及其委托代理人侯保国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。侯保国上诉请求：撤销长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0928号民事判决书，待查明案件事实后依法重新确认上诉人享有的股权比例，以及相应的股权价值；一、二审费用全部由上诉人承担。理由：被上诉人采取冒用、欺骗、隐瞒方式侵占上诉人父亲的股权，使得上诉人目前持有股权比例严重偏低；法院应当确认上诉人享有的股权比例及股权价值。中天公司辩称，上诉人父亲所有的股份是入股时以注册资本为基数的股份，上诉人父亲去世后，公司的增资扩股上诉人没有进行过任何增资和投资，因而也不应享有现在增资后的相关权益。原审认定以原来的注册时的资本数额为基数是正确的。一审判决认定事实正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原告侯保国、侯保富、侯静向一审法院起诉请求：判令被告确认原告所依法享有的股权；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：侯思章系原告方父亲，其在2000年时以出资18000元并由被告单位配股2000元的形式享有被告股份0.7%（当时被告单位的注册资本为270万元）。2004年，侯思章为治疗疾病，原告侯保富曾向被告借款13000元，在侯思章去世后(2004年7月11日去世)其妻子祁菊霞为侯思章办理丧事又向被告借款20000元。2009年8月7日被告公司章程中关于股东的记载发生变更，此时所显示的股东中已无侯思章。另查明，侯思章妻子祁菊霞于2010年4月19日去世。一审法院认为,关于原告是否超出诉讼时效的问题。从《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第一条所表述的内容可知，诉讼时效仅适用于债权请求权。而本案中，原告是要求确认其股权，故本次诉讼实质上为物权确认之诉，不应适用诉讼时效的规定，对被告所提出的此项抗辩本院依法不予支持。关于侯思章的股权是否已通过折抵的方式予以处理的问题。本院认为，因被告所提供的证据仅能证明借款事宜，无法证明原、被告双方已通过折抵的方式对侯思章所享有的股权予以处理，对此被告应当承担举证不力的后果。因三原告系侯思章的合法继承人，对侯思章的股权系共有人。故对原告要求确认其股权的主张本院依法予以支持。鉴于侯思章所享有0.7%的股权是基于其入股时（2000年）的出资并结合当时被告的注册资本而确认，故三原告所享有的0.7%的股权应以2000年时被告单位注册资本为基数予以确认。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国公司法》第七十五条、〈最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》〉第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认原告侯保国、侯保富、侯静依法享有被告长治市中天汽车实业有限公司的股权0.7%（该股权份额以2000年时被告长治市中天汽车实业有限公司注册资本为基数予以确认）。案件受理费100元，由被告长治市中天汽车实业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的案由为股权确认纠纷，一审中原告侯保国、侯保富、侯静起诉时的诉讼请求为判令确认所享有的股权。原审依据相关证据确认了其应享有的股权并无不当。上诉人侯保国上诉请求确认2000年以后其享有的股权比例以及相应的股权价值，由于上诉人侯保国未对中天公司进行过投资、经营和管理，且该公司经过十多年的发展变迁，较之以前股权结构和注册资本等均已经发生了较大的变化。从目前现有证据来看，2000年以后的股权份额的比例和价值本院都无法予以认定，且侯保国上诉请求确认股权的价值，该上诉请求其在一审中未提出诉讼请求，不在本案审理的范围内，本案中不作处理。因而对上诉人侯保国的上诉请求本院难以予以支持。综上所述，上诉人侯保国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元。由上诉人侯保国负担。本判决为终审判决。审判长 魏晓莉审判员 张建兵审判员 闫明先二〇一七年五月十九日书记员 李 晶 来自：