（2017）豫17民终1971号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-08-24
案件名称
侯长安、李海超民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
侯长安,李海超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1971号上诉人（原审被告）：侯长安，男，1962年12月14日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：邵兴旺，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李海超，男，1976年3月19日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：张爱红，女，1976年5月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。上诉侯长安因与被上诉人李海超民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯长安及其委托诉讼代理人邵兴旺，被上诉人李海超及其委托诉讼代理人张爱红、周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯长安上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定我借被上诉人借款712000元是错误的；原审认定我欠被上诉人利息71000元是错误的；原审认定我们之间系民间借贷关系是错误的。李海超答辩称：上诉人向被上诉人出具有欠条、借条、收条，这些条在一审期间均认可，并承认借款及利息，且本金中一部分利息按1%计算到里面，符合法律规定。上诉人说本案的委托关系是错误的。李海超向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告偿还借款712000元及利息81000元，庭审中增加诉讼请求，要求被告从2016年4月2日至借款偿还完毕之日按月息1分给付利息。2、案件受理费由被告侯长安负担。一审法院认定的事实：2011年12月份至2016年4月份，原告李海超与被告侯长安有多次民间借贷关系，双方约定利息均为月息1%，期间存在将未还利息计入本金出具借条的情况。2016年4月2日，经双方算账，将原告持有的多张借条总和后，被告侯长安向原告李海超出具了借款712000元借条和欠利息71000元的欠条，原告原持有的借条被告侯长安收回。借条内容为：“今借李海超现金柒拾壹万贰仟园正（712000），”，欠条内容为：“今欠李海超利息柒万壹仟园正（71000）。另查明，2015年10月30日，被告侯长安向原告李海超出具收据一份，该收据的内容为：“今收到李海超利息人民币壹万元，￥10000，”。双方均认可该收据实际是侯长安欠李海超利息的证明。一审法院认为：本案被告侯长安欠原告李海超借款712000元及利息81000元的事实，有原告提供的被告书写的借条、欠条等相关书证证明，被告侯长安应当在合理期限内偿还原告的借款。关于被告侯长安辩称2016年4月2日的欠条载明的利息并未实际发生的意见，该辩解意见并无其他证据相印证，且其辩称向原告出具的是欠80000元的证明，与本案原告提供的欠条明显不符，被告的该项辩解意见不予支持。关于原告要求被告支付从2016年4月2日起至借款偿还完毕之日按月息1分计算的利息的诉讼请求。本案原被告双方在2016年4月2日对之前的民间借贷进行了算账并重新出具了借条，该借条并未约定利息，被告又明确否认双方口头约定有利息，虽然双方在前期约定有利息，但该约定已经被2016年4月2日的借条所代替，2016年4月2日之后的利息视为没有约定，原告李海超要求被告侯长安支付2016年4月2日之后的利息的请求证据不足，不予支持。判决：一、被告侯长安于判决生效之日起十日内偿还原告李海超借款712000及利息81000元；二、驳回原告李海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，减半收取5865元，由被告侯长安负担。本院二审期间，上诉人提交了收款记录、投资合同等证据，被上诉人质证称，不属于新证据，且系上诉人所写，真实性无法认定，合同与本案无关。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李海超为向上诉人侯长安主张权利，提供有借条、欠条等证据，借条表明侯长安向李海超借款的事实，欠条表明侯长安欠李海超借款利息的事实，上述事实能相互印证，足以认定。二审期间侯长安提交了收款记录及投资合同，收款记录系侯长安单方制作，没有李海超的签名，李海超不予认可，真伪无法核实；投资合同系侯长安的行为，与李海超之间没有必然的法律联系。上述证据，本院不予采信。综上所述，侯长安的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11730元，由侯长安负担。本判决为终审判决。审 判 长 李光明审 判 员 贾保山代理审判员 袁玉慧二〇一七年五月十九日书 记 员 张书慧 搜索“”