（2016）皖民申1007号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2018-07-17

案件名称

刘其红与张威威、张亚洲等民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘其红,张威威,张亚洲,刘修明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘其红，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）���张威威，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：张亚洲，系张威威之父，1962年7月16日出生，汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。一审被告：刘修明，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。再审申请人刘其红因与被申请人张威威、张亚洲及一审被告刘修明民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘其红申请再审称，二审判决适用法律错误，本案中，保证期间为2012年10月26日至2013年4月25日，被申请人在该保证期间内未主张权利，刘其红免除保证责任。刘其红在2015年1月26日的借条中真实意思表示为见证人，而非一般保���人。二审法院依据涂改后的证据错误认定刘其红系2015年1月26日借条中的保证人，属认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审已查明，刘其红和张亚洲认识多年，其与刘修明系朋友关系。2012年4月26日，刘修明、刘其红二人因建房急需资金，向张亚洲、张威威借款30万元，刘修明出具了借条，刘其红以保证人的身份在借条上签名，并在借条上注明“到期不还，有我偿还”，该笔借款通过银行转账转入刘其红个人账户。2015年1月26日经双方结算，尚欠借款本金30万元，利息76000元，刘修明再次出具一张376000元的借条，刘其红也再次在借条上保证人一栏下签名。刘其红签名处虽有被划掉的“见证人：情况属实”内容，但并不能以此否认刘其红为该笔借款提供担保是其真实意思表示。原审法院依据上述查明的事实，判令刘其红承担一般保证责任，并无不当。综上，刘其红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘其红的再审申请。审　判　长　　张永会代理审判员　　权伟灵代理审判员　　何　军二〇一七年五月十九日书　记　员　　王永波 来自