（2017）苏0482民初688号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-08-01

案件名称

李卫俊与陶俊云、朱静民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李卫俊,陶俊云,朱静

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十九条，第二十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初688号原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被告陶俊云，男，1982年1月20日出生，住常州市金坛区。被告朱静，女，1962年7月7日出生，住常州市金坛区。原告李卫俊与被告陶俊云、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告陶俊云、朱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫俊向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款人民币60000元及利息（自2016年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：2016年10月23日，被告陶俊云以家庭生活困难为由，向原告李卫俊借款人民币60000元，并出具《借条》一份，约定归还日期2016年12月31日；月利率3分等内容。被告朱静作为担保人在该份《借条》上签了名。借款到期后，原告李卫俊多次向二被告催要，二被告以种种理由拖延，至今未还。被告陶俊云、朱静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告陶俊云向原告李卫俊出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“因生活需要，今收到李卫俊借出的人民币陆万元整（￥60000元），其中现金￥37200元，转账22800元，约定月息3分……借款人陶俊云，身份证号码，2016年10月23日，担保人朱静，身份证号码，2016年10月23日”。2017年2月13日，原告李卫俊以二被告拒不还款为由，诉至本院要求处理。被告陶俊云、朱静在答辩和举证期限内，未能向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告陶俊云出具的一份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告陶俊云之间存在借贷关系，且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告李卫俊可以随时主张权利。本案借贷双方虽然约定的月利率为30‰，但原告李卫俊只按年利率24%主张利息权利，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。原告要求被告陶俊云偿还借款60000元及自借款之日起，按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告朱静以担保人名义在该份《借条》上签名，是其真实意思表示，应认定被告朱静与原告李卫俊之间形成保证合同关系，且合法有效。由于双方对保证方式和保证范围没有约定，应视为连带责任保证。被告朱静应对被告陶俊云的付款义务承担连带清偿责任。被告朱静承担保证责任后，有权向被告陶俊云追偿。被告陶俊云、朱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶俊云于本判决生效之日起10日内返还向原告李卫俊支付借款人民币60000元及利息（自2016年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告朱静对被告陶俊云的上述还款付息义务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告陶俊云、朱静负担。（原告同意其预交的案件受理费1300元由被告陶俊云、朱静向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告陶俊云、朱静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审　判　长　　王海芳人民陪审员　　陈晓祥人民陪审员　　郭咏秋二〇一七年五月十九日书　记　员　　刘　娟 微信公众号“”