（2017）晋1124民初32号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-06-30

案件名称

刘某合同纠纷判决书

法院

临县人民法院

所属地区

临县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,某公司

案由

保险纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十条第一款，第十四条

全文

山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1124民初32号原告:刘某，男，汉族，临县曲峪镇小甲头村人，农民。被告:某公司。负责人:陈某，系该公司经理。委托代理人:张某，山西泰邦律师事务所律师。原告刘某与被告临县某公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告临县某公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费34540元；2、由被告承担该案诉讼费。事实和理由：2016年2月13日原告驾驶自己的晋AXT4**号车在临县大疙瘩村发生单方事故，报案后被告派员到现场拍照后告知原告修车。原告在临县临泉镇驰飞汽车服务中心进行维修，支出修理费30840元，施救费3200元。晋AXT4**号车在被告处投以机动车损失险，限额为33440元，保险期限为2016年1月2日至2017年1月1日。被告答辩为：对投保事实无异议；如果原告有证据证明事故的真实性，我公司同意在原告没有醉驾、无证、逃逸、准驾不符的情形下进行合理赔偿；事故发生后公司对该车辆进行定损，定损金额为10303.24元，所以我公司认可车损为10303.24元；诉讼费属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：一、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单；二、机动车保险报案记录；三、2016年12月15日临县某公司出具的情况说明；六、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认金额为10303.24元；七、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单；八、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单；九、中国工商银行卡复印件一份；十、刘某机动车驾驶证复印件一份；十一、刘某机动车行驶证复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据有争议的为：四、山西增值税普通发票三张；五、临县临泉镇驰飞汽车服务中心维修结算单；对此被告认为：原告证据四发票的真实性无异议，但是认为吊车费和拖车费较高；证据五维修费超过了公司的定损金额，且无法证明其合理性和必要性，不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原、被告之间签订的保险合同关系成立，保险合同成立后，保险人应当在约定的时间内依约承担保险责任。本案事故不仅发生在保险期间且损失在保险限额内，因而被告对原告的受损价值应在保险限额范围内予以赔偿。该起事故造成原告的损失为原告因车辆受损而支出车辆修理费30840元，拖车费、吊车费3200元。原告的修理费不仅有修理清单，且有临县国税局、临县地税局出具的因原告修理该车及施救的纳税发票，被告认为该费用过高，但是其没有任何证据对此予以反驳，因而本院对原告请求予以支持。原告要求被告支付交通费，但未提供相关证据，本院不予支持。本案因被告委托代理人为一般授权人，调解未果。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：由被告临县某公司于本判决生效后十日内在晋AXT4**号车的保险范围内赔偿原告刘某修理费30840元，施救费3200元，合计34040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告临县某公司司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审　判　长　　薛利珍人民陪审员　　郝　扬人民陪审员　　武晓琴二〇一七年五月十九日书　记　员　　段瑞勤 来源：