（2017）甘民申43号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2018-07-13

案件名称

再审申请人蒲雪玲与被申请人苏俊霞、康县双祥运业有限公司、张立柱不当得利纠纷申请再审一案民事裁定书

法院

甘肃省高级人民法院

所属地区

甘肃省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

蒲雪玲,苏俊霞,康县双祥运业有限公司,张立柱

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第二百零六条

全文

甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申43号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲雪玲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏俊霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康县双祥运业有限公司,住所地：康县城关中街23号。法定代表人:苏尼亚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立柱。再审申请人蒲雪玲与被申请人苏俊霞、康县双祥运业有限公司、张立柱不当得利纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2016)甘12民终366号民事判决，向本院申请再审。蒲雪玲再审申请称，原审认定的事实缺乏证据证明，判决错误。原审认定的证据存在伪造嫌疑，一审中被申请人表示公交车是张立柱预订后转让给申请人的，同时表示没有书面证据，二审中，出现的双祥公司出具给张立柱一万元定金收条，载明的内容与一审中被申请人陈述相悖，该证据二审法院未经质证，不能作为定案的依据。苏俊霞答辩称，二审法院认定的事实正确，证据充分，判决得当，被答辩人再审申请理由不能成立，应予驳回。康县双祥运业有限公司答辩称，二审法院定性准确，证据充分，程序合法，应当驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。质证是双方当事人通过询问、辨认、质疑、辩驳等方式对对方提出的证据进行质辨的过程，证据必须查证属实，才能作为人民法院认定案件事实的证据。本案二审期间，被申请人苏俊霞提交了由康县双祥运业有限公司出具的《收条》这一新证据，注明“今收到张立柱预交公交车定金款壹万元整（10000元）,康县双祥运业有限公司,2012年9月12日”，对这一认定案件事实和债的性质的主要证据，二审法院未组织双方当事人质证，卷中也没有材料反映出申请人蒲雪玲对《收条》所作的阐述意见，二审法院径行采信该证据，改变一审法院对本案事实和法律关系的认定，违反了法律规定，应当予以纠正。蒲雪玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令陇南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审　判　长　　贺文俊代理审判员　　郭　弘代理审判员　　倪孝刚二〇一七年五月十九日书　记　员　　张　静 来自