（2017）内0103民初913号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-10-11
案件名称
张喜平与吴忠、谢瑞玲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
呼和浩特市回民区人民法院
所属地区
呼和浩特市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张喜平,吴忠,谢瑞玲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初913号原告：张喜平，住呼和浩特市。被告：吴忠，住呼和浩特市。被告：谢瑞玲，住呼和浩特市。原告张喜平与被告吴忠、谢瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜平、被告吴忠、谢瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜平向本院提出诉讼请求：1.由被告还原告65万元整及利息26万元（以65万元为本金，自2015年7月13日至2017年7月13日，按照月利率2%计算，剩余利息继续按月利率2%计算至被告吴忠、谢瑞玲还本付息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日被告吴忠、谢瑞玲向我借款65万元，用于购买石材工程用款，当时被告吴忠、谢瑞玲用赛罕区金桥开发区金桥路锦绣嘉苑11号楼1单元15楼东户一套售楼合同抵押为证，后又因他孩子需要落户，把该合同暂时收回办理他孩子落户一直未归还我，经多次催要未还款，故诉至贵院，依法裁判。吴忠辩称，我承认借了钱，分三次借了29万元，分别于2012年腊月借了3万，2013年5月拿了6万元，2013年或2014年9月原告给我转账20万元，我当年给了原告2万元，约定了利息4分，利息是按照4分计算的，2015年冬天，原告和我要过钱，我说把房子给原告，原告不同意。65万元的借条是利滚利结算后写的。谢瑞玲辩称，借款事实我不清楚，吴忠和我说2分利借的钱，原告曾来我们的饭店要钱，说借款是4分利，我承认27万元的借款本金，按照银行正规利息还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的借款合同，经庭审查明，是原告张喜平与被告吴忠、谢瑞玲按照月息4%，计算复利并多次结算后确定的本息合计数额，无法证明原、被告之间借款本金为65万元的事实，故该证据本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日前，被告吴忠陆续向原告张喜平借款29万元，约定月利息4%，2013年年底被告吴忠向原告还款2万元，未说明偿还本金还是利息。经原告多次催要借款及利息，被告吴忠、谢瑞玲于2015年7月13日与原告签订借款合同，承诺连本带息合计借款65万元，被告吴忠、谢瑞玲至今未偿还到期借款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原、被告之间借款本金是多少，借款利息应当按什么标准支付。针对本案争议焦点，原告与被告吴忠、谢瑞玲均当庭自认借款本金为29万元，被告吴忠还款的2万元，并未说明系偿还借款本金还是利息，依法应认定为是对借款利息的偿还，本案借款本金仍为29万元。原、被告之间约定的月利率4%，超出法律保护的年利率24%，超出部分不受法律保护，但被告吴忠自愿偿还的2万元利息，可按照年利率36%的标准从应付利息中予以核减，即自2013年9月13日至2013年11月21日的利息已经支付，2013年11月22日起未付利息仍按年利率24%支付原告。综上所述，原告诉请的判令被告偿还原告65万元整及利息26万元（以65万元为本金，自2015年7月13日至2017年7月13日，按照月利率2%计算，剩余利息继续按月利率2%计算至被告吴忠、谢瑞玲还本付息之日止）的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴忠、谢瑞玲在本判决生效后十五日内共同偿还原告张喜平借款29万元及自2013年11月22日起的利息以29万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止；二、驳回原告张喜平的其他诉讼请求。上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，本院已减半收取，由被告吴忠、谢瑞玲共同负担3756元，由原告张喜平负担2694元；财产保全费3770元，由被告吴忠、谢瑞玲共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二〇一七年五月十九日书记员 韩艳杰 关注微信公众号“”