（2017）浙0106民初2692号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-09-28
案件名称
沈良与张锡良、朱红英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈良,张锡良,朱红英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2692号原告：沈良，男，1962年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：方骁珏、高箫鸣，浙江初册律师事务所律师。被告：张锡良，男，1965年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：朱红英，女，1964年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告沈良（以下简称原告）与被告张锡良、朱红英民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方骁珏，被告张锡良到庭参加诉讼。被告朱红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金120000元，支付利息192000元（按每月2分计算，自2010年7月30日起暂计至2017年2月30日，最终金额计至两被告履行还款义务之日止），合计312000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年，张锡良向原告借款100000元。2010年7月30日，双方对借款本息进行确认并重新出具借条，约定张锡良向原告借款120000元，2008年8月以后的利息一起归还，以前借条作废。后张锡良一直未履行还款义务。两被告系夫妻关系，该债务应由夫妻双方共同承担。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、借条。证明原、被告存在借贷关系。2、结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。被告张锡良辩称，2006年其向原告借款100000元。当时经营的工厂倒闭，张锡良无力偿还债务。经回龙村书记联系到其办公室与原告进行协商，重新出具120000元的借条，其中20000元是利息。2008年以后未约定2分的利息。2013年，原告打电话给张锡良，要求将款项归还给案外人张某。2014年，张锡良与张某达成协议，每年归还30000元，现已归还90000元，即将还清。要求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，张锡良申请证人张某出庭作证，以证明其根据原告的要求将欠原告的借款120000元归还给张某的事实。本院经审查予以准许。证人张某在庭审中陈述称，原告是其老公的朋友。原告有个投资公司，证人打款1000000元给原告进行投资，但没有出具借条。获得几个月的利息后，该公司就倒闭了，原告也未还款给证人。向其催讨，原告称自己很苦，证人觉得大家都是朋友就没有起诉原告。2013年，原告打电话给证人的老公，称张锡良欠原告120000元，让张锡良还给证人夫妻即可，张锡良也同意了。2014年5月30日开始，张锡良每年支付给证人30000元，三年共支付90000元。证人与被告之间没有其他债权债务。被告朱红英未作答辩，亦未提供证据。经质证，到庭被告张锡良对原告提供的证据不持异议，对证人证言予以认可。原告对证人证言的真实性无法确认。经审查，本院认证如下：被告朱红英经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据，均具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。被告提供的证人证言，因证人与原告存在利害关系，证明力较弱。本院经审理认定事实如下：2006年，张锡良向原告借款100000元。2010年7月30日，张锡良作为借款人重新出具借条一份，载明：今借到原告人民币120000元，2008年8月以后利息归还一起支付，以前借条全部作废。张锡良至今未向原告还款。原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原、被告的庭审陈述，可以认定借条所载的120000元是对前期借款本金100000元及利息20000元进行结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的，没有证据显示该利息超出了民间借贷的法定标准，故本院认定后期借款本金为120000元。上述借贷关系合法、有效，双方均应履行。双方未约定借款期限，则原告随时可以主张权利。借条亦未约定具体的利息标准，被告张锡良否认双方曾约定有利息，在借款利息约定不明的情形下，原告主张按月利率2%计息，缺乏依据，本院对利息请求不予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权要求两被告共同负责偿还。故原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张锡良辩称其已根据原告的通知要求将借款中的90000元归还给了案外人张某，但除证人证言外，其未提供证据证实债权转让已发生法律效力，本案中也无法确认原告与张某之间存在合法有效的借贷关系，且原告对债权转让予以否认，原、被告之间的债权凭证仍由原告持有。综上，被告张锡良的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告朱红英经本院依法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张锡良、朱红英于本判决生效之日起十日内归还沈良借款本金120000元。二、驳回沈良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，由沈良负担1840元，张锡良、朱红英负担1150元。沈良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张锡良、朱红英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 吴 凯二〇一七年五月十九日书记员 俞建娣 来源：百度搜索“”