（2017）沪02民终2089号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-06-20
案件名称
沈云飞房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
ＣＡＩＹＵＺＨＥＮ,沈云飞
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2089号上诉人(原审被告)：CAIYUZHEN(蔡毓贞)，女，1963年12月10日出生，加拿大国籍，护照号GK828121。委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈云飞，男，1948年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人CAIYUZHEN(蔡毓贞)因与被上诉人沈云飞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。CAIYUZHEN(蔡毓贞)上诉请求：撤销原判主文第二项，改判由CAIYUZHEN(蔡毓贞)返还沈云飞定金人民币45万元(以下币种同)并补偿沈云飞10万元。事实和理由：1、其与沈云飞仅签订过《房地产买卖居间合同》，未签订《房地产买卖合同》。中介上海中原物业顾问有限公司的工作人员称2016年10月20日前才签订房屋买卖合同。2、其收取沈云飞的45万元系意向金，不是定金。因为沈云飞支付第3笔房款的时间在签约一年多以后，不能付款的风险太大，故其另与他人签订了房屋买卖合同。现愿意退还定金45万元并支付10万元补偿金。沈云飞辩称：签订房屋买卖合同是应CAIYUZHEN(蔡毓贞)要求，第3笔房款稍后支付也是CAIYUZHEN(蔡毓贞)同意，不存在其与中介串通的事实。签约后其立即支付45万元定金，但CAIYUZHEN(蔡毓贞)一直借故拖延签订网签合同且另与他人签订房屋买卖合同。因CAIYUZHEN(蔡毓贞)的违约行为导致其未能购房成功造成损失。不同意CAIYUZHEN(蔡毓贞)补偿10万元，请求维持原判。沈云飞向一审法院起诉请求：1、解除沈云飞与CAIYUZHEN(蔡毓贞)于2016年7月16日签订的《房屋买卖合同》；2、CAIYUZHEN(蔡毓贞)返还定金45万元，并赔偿45万元。一审法院认定事实：1、2016年7月16日，沈云飞(乙方)与CAIYUZHEN(蔡毓贞)(甲方)、案外人上海中原物业顾问有限公司(丙方)就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，其中第三条约定：“乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币450,000元(大写肆拾伍万元整)，作为与甲方洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，……。”同日，沈云飞与CAIYUZHEN(蔡毓贞)签订《房屋买卖合同》，约定CAIYUZHEN(蔡毓贞)向沈云飞转让系争房屋，转让价款850万元，沈云飞向CAIYUZHEN(蔡毓贞)转账交付45万元，CAIYUZHEN(蔡毓贞)向沈云飞出具《收款收据》，确认收到“沈云飞用于购买虹口区房地产的定金”。2、2016年8月27日，CAIYUZHEN(蔡毓贞)与案外人马颖颖、陈嘉庆就系争房屋签订《房地产买卖合同》，并办理了网上备案。一审法院认为：沈云飞、CAIYUZHEN(蔡毓贞)就系争房屋签订的《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应对按照约定履行各自的义务。根据沈云飞、CAIYUZHEN(蔡毓贞)的陈述及在案证据，沈云飞在签约当日即向CAIYUZHEN(蔡毓贞)交付45万元，按《房地产买卖居间协议》约定，该款应在签订《房屋买卖合同》后转为定金，同日，双方签订了《房屋买卖合同》，故该款依照约定已经转为定金，CAIYUZHEN(蔡毓贞)向沈云飞出具的《收款收据》中亦明确该款系定金。CAIYUZHEN(蔡毓贞)辩称该款系意向金缺乏依据，原审法院不予采信。鉴于CAIYUZHEN(蔡毓贞)已与案外人就系争房屋另行签订《房地产买卖合同》，无意继续履行与沈云飞签订的《房屋买卖合同》，现沈云飞要求解除合同，并要求CAIYUZHEN(蔡毓贞)双倍返还定金，依法应予支持。判决：一、沈云飞与CAIYUZHEN(蔡毓贞)就本市房屋签订的《房屋买卖合同》于判决生效之日解除；二、CAIYUZHEN(蔡毓贞)于判决生效之日起十日内，双倍返还沈云飞定金90万元。一审案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由CAIYUZHEN(蔡毓贞)负担。财产保全费5,000元，由CAIYUZHEN(蔡毓贞)负担。二审中，当事人没有提交新证据，对于事实也没有争议。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，予以确认。本院另查明，系争《房屋买卖合同》约定：CAIYUZHEN(蔡毓贞)与沈云飞同意于该合同签署后的2016年10月20日之前前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称示范合同)。沈云飞应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付CAIYUZHEN(蔡毓贞)首期房价款(含已收取的定金)300万元，等等。本院认为：CAIYUZHEN(蔡毓贞)与沈云飞就系争房屋签订的《房屋买卖合同》以及《房地产买卖居间协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当严格遵守。CAIYUZHEN(蔡毓贞)收取了沈云飞支付的购房意向金45万元，并签订了《房屋买卖合同》，根据约定，该意向金在签订《房屋买卖合同》后已经转化为定金。CAIYUZHEN(蔡毓贞)后另行与案外人签订网签《上海市房地产买卖合同》，无意继续履行系争《房屋买卖合同》，构成违约，一审法院判决CAIYUZHEN(蔡毓贞)双倍返还沈云飞定金90万元正确。CAIYUZHEN(蔡毓贞)不同意双倍返还定金，表示愿意补偿沈云飞10万元，因沈云飞不予接受，故本院不予准许。CAIYUZHEN(蔡毓贞)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,800元，由上诉人CAIYUZHEN(蔡毓贞)负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一七年五月十九日书记员 李 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……