（2017）新4023民初1226号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-06-16
案件名称
1226 陈华与被告张松江、王建党买卖合同判决书
法院
霍城县人民法院
所属地区
霍城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈华,张松江,王建党
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款
全文
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初1226号原告：陈华，男，1985年11月6日出生，汉族，个体，住伊宁市。委托诉讼代理人：孔河林，新疆天娇律师事务所律师，特别代理。被告：张松江，男，1984年9月29日出生，汉族，个体，住霍城县。被告：王建党，男，1982年7月11日出生，汉族，个体，住霍城县。原告陈华与被告张松江、王建党买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈华及其委托诉讼代理人孔河林、被告张松江、王建党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：（1）要求被告支付拖欠货款120000元及利息；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年间被告张松江从原告处购灯具等货物，总价款120000元，被告张松江购买货物后于2016年4月11日出具借条和欠条。第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人，该欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告张松江辩称，双方之间的买卖关系及向原告出具的借条和欠条属实，当时，是先拿的货后给的清单，货物价值大概估算120000元，两个月后拿到清单经核算货物价值与估算不符，现我同意重新核算后予以支付。被告王建党辩称，原告与被告张松江之间的买卖关系属实，我是担保人一事属实，我与原告是朋友，与被告张松江是同学，原告灯具店的货物要转让，让我帮忙问一下有没有人要，经我介绍灯具店的货物转让给被告张松江，当时被告张松江去看的货，价格是原告与被告张松江协商的，商量好后第二天去拉货，拉货第一天我在场，写条子时我在场，条子是拉货时写的，担保人一栏的字是我签的，货拉走后，被告张松江没有在规定的时间付款，原告就给我打电话，我督促被告张松江，被告张松江说当时没有钱，一直往后拖，原告经常打电话催，我很忙，没时间管，就让原告起诉到法院。原告就其诉称的事实提供了如下证据：1、借条、欠条各一份，用以证实原告与被告张松江之间买卖关系，被告张松江欠货款120000元，第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人的事实。被告张松江、王建党对该证据无异议。被告张松江就其辩称的事实提供了如下证据：1、证人吕某的证言，用以证实原告与被告张松江买卖关系过程的事实。原告对证人证言中的先看货，后估价，被告张松江出具欠条的部分予以认可，其余的不予认可。被告对证人证言无异议。经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：1、本案争议焦点：（1）被告拖欠原告货款应否偿还；（2）原告诉请的利息能否支持。2、对以下事实双方无异议，该事实予以确认：2016年间被告张松江从原告处购灯具等货物，总价款120000元，被告张松江购买货物后2016年4月11日出具借条和欠条。第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人，该款至今未付。3、关于原告提供的证据1，被告无异议，该证据证明效力予以确认。4、关于被告提供的证据1，因证人系被告张松江的合伙人，故对证人证言中有利于原告部分本院予以采信，不利于原告部分不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年间被告张松江从原告处购灯具等货物，总价款120000元，被告张松江购买货物后2016年4月11日出具借条和欠条。第一笔款50000元定于2016年4月30日前付清，第二笔款70000元定于2016年12月31日前付清，被告王建党为担保人，该款至今未付。本院认为：根据原告与被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告张松江之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。关于被告张松江欠货款120000元一事，因原告出售的货物系清仓货物，价格系双方协商整体评估，并非按件计价，另外，原告给被告张松江的货物清单系原告在经营期间的进货单，并非是原告出售给被告张松江的货物清单，再有，该价格是被告张松江先看货后评估的价格，是在双方协商一致的情况下，被告张松江出具的欠据，故该货物价款为120000元的事实予以确认，被告张松江提出的重新核算价格的主张，无事实依据，本院不予采纳；关于原告要求被告张松江支付货款的请求，被告张松江出具的欠据中最后一笔付款时间为2016年12月31日之前，期限已过，该请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因被告张松江未按约定期限支付货款，实属违约，应承担违约责任，应向原告支付逾期占用资金的利息；被告王建党为该货款的担保人，欠条中未确定担保方式及范围，依据担保法的规定，本案中被告王建党承担连带责任，担保范围为全部，故被告王建党应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张松江于本判决生效后十日之内向原告陈华支付货物欠款120000元及利息（50000元利息自2016年5月1日至付款之日，70000元利息自2017年1月1日至付款之日，按年利率6﹪计算）；二、被告王建党承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张松江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 袁学军二〇一七年五月十九日书记员 陈彦荣 搜索“”