（2017）甘民申423号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2018-07-20

案件名称

刘巧娃、柳继芳与宋松成、宋全成等机动车交通事故责任纠纷案民事裁定书

法院

甘肃省高级人民法院

所属地区

甘肃省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘巧娃,柳继芳,宋松成,宋全成,王亚坤,毛鹏中,龚新龙,王俊华,卢新平,屈正义,任蕴德,张新世

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧娃。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳继芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋松成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋全成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王亚坤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毛鹏中。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龚新龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王俊华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卢新平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）屈正义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）任蕴德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张新世。再审申请人刘巧娃、柳继芳因与被申请人宋松成、宋全成、王亚坤、毛鹏中、龚新龙、卢新平、屈正义、王俊华、任蕴德、张新世机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘巧娃、柳继芳申请再审称，（一）二审法院程序违法。宋松成、宋全成与死者柳书义之间存在雇佣关系。申请人提交了证据，但二审法院未对该证据质证。（二）二审法院认定事实错误。宋松成、宋全成参加了庭审，二审法院却认定其未到庭答辩。（三）二审法院判决宋松成、宋全成不承担责任缺乏依据。本院经审查认为，（一）关于再审申请人刘巧娃、柳继芳主张的二审法院程序违法的再审申请理由。申请人主张二审法院未质证。经查，二审法院询问时曾询问双方有无新证据，并对申请人提交的录音材料的证据听取了双方的质证意见。申请人主张二审法院程序违法缺乏依据，故再审申请人的该项申请理由不能成立。（二）关于再审申请人刘巧娃、柳继芳主张二审法院认定事实错误的再审申请理由。二审判决称宋松成、宋全成等人未答辩，并未表述其未参加庭审，且此表述为诉讼程序的表述，并非案件基本事实的认定，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于再审申请人刘巧娃、柳继芳主张二审法院判决宋松成、宋全成不承担责任缺乏依据的再审申请理由。本案一、二审法院均查明包智文酒后驾驶机动车驶出路外翻车是造成被害人柳书义死亡这一基本事实，而且柳书义的死亡赔偿问题已经通过岷县人民法院（2015）岷刑初字第42号刑事附带民事判决予以处理。刘巧娃、柳继芳主张宋松成、宋全成作为饭局的组织者与其他饭局参与者赔偿缺乏依据。柳书义的死亡系包智文酒后驾驶机动车驶出路外翻车造成，而宋松成、宋全成等十人参加饭局与柳书义的死亡不存在直接的因果关系。刘巧娃、柳继芳主张宋松成、宋全成与柳书义存在雇佣关系，但未能提供充分证据予以证明。柳书义应邀参加宋松成、宋全成组织的饭局不能认定为雇佣关系。因此，再审申请人的该项申请理由不能成立。综上，再审申请人刘巧娃、柳继芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘巧娃、柳继芳的再审申请。审　判　长　孙　鲁代理审判员　龙　鑫代理审判员　杨　军二〇一七年五月十九日书　记　员　邓瑞丰 来源：