（2017）冀10民终2267号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-06-08
案件名称
王春良、赵德军土地承包经营权转包合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省廊坊市中级人民法院
所属地区
河北省廊坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王春良,赵德军,河北福成房地产开发有限公司,福成投资集团有限公司,三河汇福粮油集团有限公司,石克荣
案由
土地承包经营权转包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2267号上诉人（原审原告）：王春良。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德军。委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。法定代表人：李福成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。法定代表人：李福成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河汇福粮油集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇汇福路西。法定代表人：石克荣，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏坤，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：石克荣。委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。上诉人王春良与被上诉人赵德军等农村土地转包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02645号民事判决，王春良不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3888号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6948号民事判决，王春良仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。王春良上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由各被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地实际转包人系三河汇福粮油集团有限公司（以下简称汇福公司）或石克荣；案涉土地存���非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚;重审期间一审法院未进行现场勘验，导致事实认定不清，属于程序违法；案涉土地的用途变化系根本违约行为，导致转包合同目的无法实现，应予解除。一审认定事实不清，证据不足，二审应予纠正。赵德军二审答辩称：自己与王春良签订的《转包土地协议书》合法有效，是双方真实意思表示，自己未转包他人，协议不应解除；案涉土地不存在用于非农建设与毁损的情况，国土局的处罚与本案无关。王春良未提交证据证实转包存在违法违约行为，其诉讼请求不能成立。河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占���案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。汇福公司二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。石克荣二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回王春良的上诉请求。王春良原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与赵德军签订的《土地转包协议》；2.确认赵德军、福成投资、汇福公司、石克荣之间的土地流转协议无效；3.判令上述四方共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金5万元；5.本案诉讼费用由赵德军、福成开发、福成投资、汇福公司、石克荣共同负担。一审法院重审查明，2009年，王春良与赵德军签订《土地转包协议》，王春良将自己承包的土地转包赵德军，转包期限自2009年至2029年，合同转包期内总转包款一次付清。合同约定转包期内，赵德军可以自主经营种植及其他法律允许的所有项目，可以再转包、分包、出租或以其他方式流转该土地，赵德军享有王春良承包合同中的所有权利；除国家政策、法律、法规另有规定外，单方不得擅自毁约，需要变更或解除，双方应协商一致，达成书面协议，否则由违约方负责赔偿对方因此而受到的一切经济损失。2015年三河市国土资源局出具《信访事项答复意见书》，对其他土地施工建房房、堆放渣土、种植苗木，开挖基地，改变土地农业用途等行为进行了查处。一审法院重审认为，王春良与赵德军于2009年签订的《土地转包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，效力应予以确认。王春良未提供有效的证据证明赵德军存在违约情形，且国局出具的���信访事项答复意见书》未涉及案涉土地。因此王春良要求解除上述《土地转包协议》的主张与返还土地的诉求及其他请求，无事实和法律依据，不应维护。王春良未提供有效的证据证明赵德军与福成投资、汇福公司、石克荣之间存在土地流转关系，且王春良与被告赵德军在《土地转包协议》中明确约定可以流转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决驳回王春良诉讼请求。一审案件受理费由王春良负担。本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。王春良上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。王春良与赵��军于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。王春良在本案中未就赵德军对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成王春良损失，因此上述行政行为不能作为王春良解除《土地转包协议》的依据。王春良在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王春良的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王春良负担。本判决为终审判决。审 判 长 王章水审 判 员 曹 怡代理审判员 齐向欣二○二○一七年五月十九日书 记 员 韦 丹 微信公众号“”