（2017）甘1002民初1815号
裁判日期: 2017-05-19
公开日期: 2017-07-25
案件名称
原告田寇梅与被告徐海霞民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
庆阳市西峰区人民法院
所属地区
庆阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
田寇梅,徐海霞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条
全文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1815号原告：田寇梅，。委托代理人：秦伟明。被告：徐海霞。委托代理人：张文俊。原告田寇梅与被告徐海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田寇梅及其委托诉讼代理人秦伟明，被告徐海霞及其委托代理人张文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田寇梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月18日和2013年10月27日，被告分两次向原告借款200000元，共计400000元，用于生意周转，约定借款期限为一年，月息2%。借款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张为由承诺先支付利息，待生意好转后再还本。之后被告三次向原告支付利息25万元整，时间和金额分别是：2014年11月19日支付利息10万元，2015年4月19日支付利息5万元，2015年9月26日支付利息10万元。此后原告多次讨要，被告再未还本清息。原告田寇梅针对其诉讼主张提交下列证据：1、2013年7月18日和2013年10月27日，被告向其出具借条2张，证明被告分两次各借款200000元的事实。2、“客户交易明细对账单”一份，证明被告还款付息的事实。上述证据经质证被告无异议。被告徐海霞辩称：2013年7月18日、10月27日，被告两次以每次20万元向原告借款，共计400000元。在原告只要求偿还本金，放弃利息的情况下，被告通过甘肃农村信用社分四次还款386000元，其中：2014年5月4日转存136000元；2014年11月18日转存100000元；2015年4月19元日转存50000元；2015年9月26日转存100000元。尚欠借款14000元愿予以归还，请求驳回原告超出事实的请求。被告徐海霞针对其诉讼主张提供下列证据：甘肃农村信用社（回单）7份及收条1份，证明其分四次还款386000元的事实。上述证据经质证，原告对真实性无异议，认为2014年5月4日转款136000元是另一笔借款，与原告提起诉讼的借款无关。其余三次转款系支付的借款利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日和2013年10月27日，被告分两次向原告借款共计400000元，分别向原告出具了借条。内容为：“今借到田寇梅人民币贰拾万元整（2000000元），月利息贰分（2分），期限一年，到期后本息一次归还。借款人：徐海霞，2014.7.18”；“今借到田寇梅人民币贰拾万元整（2000000元），月利息贰分（2分），期限一年，到期后本息一次归还。借款人：徐海霞，2014.10.27”。上述借款期满后，被告于2014年11月18日还款10万元，2015年4月19日还款5万元，2015年9月26日还款10万元。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。原、被告之间的借贷行为意思表示真实自愿，内容与法不悖，系合法的民间借贷行为。本案中，双方争议焦点为：1、2014年5月4日的转款136000元与原告起诉的借款40万元是否存在关联性？2、被告所归还的款额系还本还是付息？首先，根据合同约定的还款方式和被告的还款情况，借款过程中，被告在借款期限届满前向原告归还借款136000元。既不符合交易惯例，也没有其他证据能够证明所还款额与涉诉借款存在关联。况且被告辩称其归还的款额均为借款本金，时至2014年11月18日，被告还款额已达236000元，足以归还任意一笔借款，然而并未向原告索回其中的一张借条，两笔借款的借条仍由原告持有，显然也不符合正常的交易惯例，故2014年5月4日的转款136000元不能认定与本案涉诉借款存在关联，本案涉诉还款额应认定为250000元。其次，被告辩称原告只要求偿还本金，放弃利息，其所还款额均为借款本金，无证据证实，其抗辩理由不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，经核算，时至2015年9月26日，被告应付2013年7月18日200000元的借款利息为105200元（26个月零9天），应付2013年10月27日200000元的借款利息为92000元（23个月），合计197200元，被告实际还款250000元，超付52800元，应抵充借款本金，至此被告尚欠原告借款347200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告徐海霞于本判决生效后15日内归还原告田寇梅借款347200元，并按月利率2%支付自2015年9月27日至借款归还之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告田寇梅负担800，被告徐海霞,负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 赵坚毅二〇一七年五月十九日书记员 苏 雷 更多数据：