（2017）晋1023刑初76号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-06-23

案件名称

徐某、郝某某寻衅滋事罪一案一审刑事判决书

法院

襄汾县人民法院

所属地区

襄汾县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,郝某一

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初76号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人徐某，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化。2016年10月17日因涉嫌寻衅滋事罪向襄汾县公安局投案，当日被行政拘留十日，2016年10月27日被襄汾县公安局取保候审。2017年4月19日被本院取保候审。被告人郝某一，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，。2016年10月17日因涉嫌寻衅滋事向襄汾县公安局投案，当日被行政拘留十日，2016年10月27日被襄汾县公安局取保候审。2017年4月19日被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人徐某、郝某一犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人徐某、郝某一到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月28日20时许，被告人徐某驾驶晋L0J2**黑色桑塔纳轿车行至襄汾县南辛店乡南辛店村牌楼处，与荆文俊、王建卫驾驶的晋MX5**箱式货车会车时，因货车大灯灯光发生口角，当货车停至该村“万家乐”超市门口时，被告人徐某驾驶车辆挡在货车前，与荆某某、王某一发生争吵并殴打荆某某、王某一，期间，被告人郝某一等人赶至现场参与了殴打，并将货车玻璃砸坏，经鉴定，荆某某、王某一身体之损伤均评定为轻微伤；襄汾县价格认证中心认定被损货车鉴定价格为1054元。案发后，被告人徐某、郝某一分别向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，与被害人荆某某、王某一达成调解协议，并已履行，且征得了二被害人的谅解。上述事实，被告人徐某、郝某一在开庭过程中无异议，且有被害人王某一、荆某某的报案材料及陈述，被害人王某一、荆某某的辨认笔录，被告人徐某、郝某一的供述，证人刘某某、关某某、延某某、赵某某、郝某二、朱某某、马某某、王某二、杨某某证言的证言，襄汾县公安司法鉴定中心鉴定意见、襄汾县价格认证中心文件、襄汾县公安局现场勘验笔录及照片，、受案登记表，违法人员前科劣迹调查表，被告人徐某、郝某一常住人口基本信息，襄汾县公安局南辛店派出所出具的到案情况说明，襄汾县公安局立案决定书、襄汾县公安局行政处罚告知笔录及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、郝某一法律观念淡薄，意气用事，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人经济损失，并征得被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人郝某一犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　杨俊红人民陪审员　　李英桃人民陪审员　　张崇民二〇一七年五月十九日书　记　员　　李　瑞 关注公众号“”