（2017）苏0111民初1592号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-07-10

案件名称

原告张继奎与被告李富平劳务合同纠纷一案的民事判决书

法院

南京市浦口区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张继奎,李富平

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初1592号原告张继奎，男，1986年3月2日生，汉族，油漆工，户籍地在河南省邯城县，住江苏省宜兴市。被告李富平，男，1967年6月19日生，汉族，油漆工，住江苏省无锡市宜兴市。原告张继奎与被告李富平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继奎到庭参加诉讼。被告李富平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继奎诉称，被告李富平雇佣原告及11名工友从事山水金盾花园小区的部分油漆工程（内外墙粉刷），口头约定一个点工240元，2016年7月13日进场，2016年11月21日我们找被告要生活费，被告找发包方盐城二建索要，但他们之间没有谈成，被告就让我们停止施工撤场。2016年11月22日经与被告结算劳务费，共欠我们12人的劳务费用171010元。至2016年12月27日，被告还欠我们劳务费135000元，因11名工友是我带过来工作的，就以我的名义出具欠条，之后被告付了40000元，尚欠95000元，承诺2017年1月25日给付，但是被告至今未付。原告为讨要劳务费用曾去过各级部门及地方政府，均未果，现诉至法院，请求判令被告支付劳务费95000元；支付原告以及其他工友因催要劳务费所产生的住宿费、伙食费计3500元；由被告承担案件的诉讼费。被告李富平未到庭答辩。经审理查明，2016年11月22日，被告在含原告在内的12名工人的考勤表下方结算写明：“证明：经核实以上所列工资清单属实（符合已完成工程量用工），带班人：李富平”。该表中写明包括原告张继奎在内的12名人员的“工数、价格；支取款额；欠款”，并对前述每个项目的金额进行了合计，合计欠工程款171010元。另查明，被告于2016年12月25日向原告出具欠条一张，载明：“今欠张继奎工资款135000元，壹拾叁万伍仟元正，2017.1.12号前支付40000元（肆万元整），余款95000元（玖万伍仟元整）到2017.1.25前一次性付清。欠款人：李富平，2016.12.27号。”庭审中，原告认可，被告在出具上述欠条后又支付给原告40000元，尚欠95000元。以上事实有到庭当事人的陈述、原告提交的有被告签字确认的结算清单、被告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告等人提供劳务，应当获得相应的报酬。原告根据与被告之间的结算，主张被告支付劳务费用95000元，符合法律约定，应予支持。原告主张其和工友因催要劳务费产生的住宿费、伙食费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富平于本判决生效后七日内给付原告张继奎劳务费人民币95000元；二、驳回原告张继奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1088元（原告已预交），由被告李富平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员　　曾凡艺二〇一七年五月十九日书记员　　马　甜 微信公众号“”