（2017）冀民申2016号

裁判日期: 2017-05-19

公开日期: 2017-07-19

案件名称

吕彬、吕青确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河北省高级人民法院

所属地区

河北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吕彬,吕青,吕军,吕昆,廊坊市安次区杨税务乡北小营村委会

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕彬，男，汉族，1957年9月26日出生，住河北省廊坊市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕青，女，汉族，1963年9月26日出生，住天津市大港区。以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人：高博芳、刘志霞，均系河北泰科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕军，男，汉族，1970年1月17日出生，住河北省廊坊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕昆，男，汉族，1973年5月22日出生，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市安次区杨税务乡北小营村委会，住所地：廊坊市安次区杨税务乡北小营村。再审申请人吕彬、吕青因与被申请人吕军、吕昆以及廊坊市安次区杨税务乡北小营村委会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕彬、吕青申请再审主要称：一、本案生效判决认定的主要证据是伪造的，应当再审。原判认定协议有效，是因为村委会与吕军、吕昆签订的《拆迁安置补偿协议》是基于吕长苓、张会利将宅基地赠送给吕军、吕昆的证明，该证明系伪造的。在本案历次庭审中吕军、吕昆均未出示赠与证明的原件，并且，赠与证明系当时村委会主任张炳秋所写，落款处吕长苓的签字也非本人所签，村委会与吕军、吕昆恶意串通，《拆迁安置补偿协议》无效。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销并改判。房屋拆迁时吕长苓、张会利为了免交手续费，口头委托吕军和王红侠办理手续，但其超越代理权签订协议，协议属于效力待定，吕长苓、张会利在知道后未作表示的，视为拒绝追认，事实上也以更正的方式拒绝了追认。吕长苓、张会利作为回迁楼的房屋产权人，在房屋未变更过户之前可以撤销赠与，并且他们用更正的方式撤销了赠与。庭审中，吕军、吕昆否认更正是他们父母书写，但又不同意进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，请求：1.依法撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1616号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2684号民事判决；2.改判被申请人吕军、吕昆与村委会签订的编号为杨迁0020号、0023号《拆迁安置补偿协议》无效（仅指拆迁安置补偿协议签订主体无效）；3.一、二审诉讼费用、保全费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议宅基地的使用权人和房屋的所有权人为吕长苓和张会利，房屋拆迁安置时二人均健在，并且知道被申请人与村委会签订了《拆迁安置补偿协议》，在此情形下，其并未向村委会提出异议，也未向人民法院提起要求确认协议无效的民事诉讼，原判据此认定二人对《拆迁安置补偿协议》最终是认可的并无不当，再审申请人主张村委会与吕军、吕昆恶意串通，但未提出充分的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕彬、吕青的再审申请。审判长　　苗文全审判员　　苑秀霞审判员　　张建岳二〇一七年五月十九日书记员　　寇兴伟 更多数据：