（2017）苏0302执异13号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2017-10-19
案件名称
13季存荣、卜秀荣等与季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷执行裁定书
法院
徐州市鼓楼区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
季存荣,卜秀荣,柴朝民,季家玉,陈晓彬
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七条，第五十六条；《中华人民共和国城市房地产管理法（2007年）》：第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302执异13号异议人季存荣委托代理人王世元委托代理人张扬。申请执行人卜秀荣。申请执行人柴朝民。委托代理人庄永波。被执行人季家玉。被执行人陈晓彬。柴朝民、卜秀荣与季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴朝民、卜秀荣向本院申请执行后，本院在执行过程中作出（2016）苏0302执恢485号民事裁定书，对位于本市王陵路49号xxx室房屋予以查封处置。异议人季存荣以查封财产属自己实际所有为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。异议人季存荣称，）徐州鼓楼区人民法院查封本市泉山区王陵路49号5-1-102室房产为异议人所有。泉山区王陵路49号xxx室房地产登记在何世明名下，异议人系何世明养子，是何世明的第一顺位法定继承人，何世明去世后，在异议人未放弃继承权情况下，此房屋所有权依法属于异议人所有。请求贵院裁定立即终止对上述房屋的执行措施。申请执行人柴朝民、卜秀荣答辩称，王陵路房屋虽然登记在何世明名下，但是根据被执行人的陈述，以及人民法院的调查，该房屋已经由何世明赠给了被执行人，异议人认为涉案房屋应当由其继承，应当通过继承诉讼进行解决。被执行人季家玉、陈晓彬未向本院提交书面答辩意见。就自己的主张，异议人向法庭提供证据证据证据1、房产证及土地证和买卖契约、购房收据、1996年5月份涉案房屋租房款及水费收据、季存荣、林凤英的户口本和何世明墓穴证、季存荣与何世明系养父子的证言二份，华德长2016年12月18日书面证言，证明该套房产登记所有权人为何世明，季存荣与何世明系养父子关系，其去世后没有其他法定继承人，季存荣是何世明唯一的第一顺序继承人，且其房产在何世明去世后，一直由季存荣实际占有并使用。因此，该房产与本案被执行人季家玉之间没有权属关系，不能作为本案的执行标的，且上述与房产权属相关的证据原件，均是异议人本人持有。经质证，申请执行人对三份证人证言有异议，认为证人应当出庭作证，而且抚养关系应当由民证部门出具相关证明，对其他证据无异议，但认为并不能证明异议人的观点。经本院审查认为，上述证据仅能够证明涉案房屋登记的过程，对异议人房屋归己所有的主张不具证明效力，上述证据不能作为定案依据。申请执行人柴朝民、卜秀荣未向法庭提供证据证明自己主张。经审查查明，原告卜秀荣、柴朝民与被告季家玉、陈晓彬民间借贷纠纷一案，2012年7月5日本院作出（2012）鼓民初字第993号民事判决书，判决：一、被告季家玉、陈晓彬于本判决生效之日起十日内偿还卜秀荣、柴朝民借款人民币130万元。二、被告季家玉、陈晓彬在2011年12月起至本案一审判决生效之日止向卜秀荣、柴朝民支付130万元借款相对应的利息（其中40万元按月利率2%支付利息，另外90万元按照银行同期贷款利率的四倍支付利息）。因上述被告未按判决书履行义务，申请执行人柴朝民、卜秀荣向法院申请执行，本院对位于本市王陵路49号xxx室房屋采取执行措施过程中，案外人季存荣对本院处理该房提出异议，主张其购买了争议房屋，房屋应归其所有，遂提出异议，要求本院解除对该房产的查封。另查明，1996年6月27日本市王陵路49号xxx室房屋一套登记在何世明名下。还查明。1998年1月20日何世明（甲方）与季家玉（季敏、乙方）在徐州市公证处对遗赠赡养协议进行公证，该遗赠赡养协议内容为：甲方现就徐州市王陵路49号xxx室私有住房赠与给乙方一事自愿达成如下协议：1、乙方无偿承担甲方日常生活必须的赡养费（包括生活费、医疗费、交通费等），并承担甲方日常生活的义务。2、甲方去世后的丧葬费用由乙方承担。3、甲方去世后，其遗产坐落在王陵路49号xxx室房屋由乙方承担，归乙方所有……本院认为，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，涉案房屋登记在何世明名下，在不动产登记没有变更的情况下，该房屋应为何世明所有财产，异议人虽主张涉案房屋自己是何世明第一顺序继承人，应归其所有，但异议人提供证据，不能证明其对该房屋行使继承权并已取得涉案房屋所有权，且何世明生前与被执行人达成遗赠赡养协议，明确待其去世后，涉案房屋归被执行人所有，因此应认定涉案房屋为被执行人可期待形成的财产权，现被执行人不履行到期债务，本院依法查封该财产符合法律规定，并无不当。现异议人以自己是该房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人季存荣提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审判长 罗育忆审判员 张向阳审判员 王洪亮二〇一七年五月十八日书记员 韩林宏 来源：