（2017）京03行终306号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2018-07-12

案件名称

高卫全与北京市公安局怀柔分局二审行政裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

高卫全,北京市公安局怀柔分局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终306号上诉人（一审原告）高卫全，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。上诉人高卫全因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。高卫全诉至一审法院，要求：1.依法确认怀柔公安分局不履行法定职责的行为违法；2.依法要求怀柔公安分局履行法定职责，追究组织策划参与强制拆除行为人员绳之以法。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，高卫全房屋被拆除时间为2013年8月5日，其称于拆除当日便向怀柔公安分局报了警，怀柔公安分局对此予以否认，高卫全又未能提供证据证明其主张，故高卫全提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高卫全起诉。高卫全不服一审裁定，提起上诉，理由如下：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。二、本案中首先追溯根源2013年8月5日，多人非法入侵上诉人住宅强拆房屋行为发生时，侵害上诉人合法财产权益，被上诉人管辖庙城镇派出所人民警察，当上诉人的房屋被违法拆除时[北京市怀柔区法院（2015）怀行初字第35号判决确认]，人民警察在现场围观、不作为。三、一审法院追溯庭审重点：2013年8月5日上诉人拨打110报警，被上诉人不出警，不予立案。被上诉人答辩称：“2013年8月5日北京市怀柔区庙城镇政府对北京市怀柔区庙城镇西台下村××号高卫全家部分房屋认定违法建设，并予以拆除。”不符合实际，拆除行为已被（2015）怀行初字第35号判决书确认为违法行为。行政案件被上诉人应当向一审法院提交证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被上诉人对作出具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人不提交或者无正当理由逾期提交证据，视为没有相应证据，被上诉人应当承担败诉后果。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第十款之规定，驳回上诉人起诉，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，高卫全就2013年8月5日向怀柔公安分局报警事项，请求确认怀柔公安分局不履行法定职责违法，并要求怀柔公安分局履行法定职责。而高卫全未向法院提交证据证明报警事实的存在，怀柔公安分局亦予以否认。因此高卫全提起的本次要求履行职责之诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回高卫全的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王文涛代理审判员　　王琪璟代理审判员　　王　菲二〇一七年五月十八日书　记　员　　宋　凯书　记　员　　高　原 关注公众号“”