（2016）鲁1322民初4595号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-06-03

案件名称

郝俊明与被告岳学林租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

郯城县人民法院

所属地区

郯城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝俊明,岳学林

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初4595号原告：郝俊明，男，1962年12月12日出生，汉族。被告：岳学林，男，1971年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。原告郝俊明与被告岳学林租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告郝俊明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还租赁物即中集通华牌48米泵车一台，价值40万元；2.支付租金5万元；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告郝俊明与案外人王毅（郯城县庙山镇莎草汪村103号）签订借款抵押合同，郝俊明与王毅约定：以其合法占有的中集通华牌48米泵车一台抵押给王毅，向王毅借款30万元。合同签订后，郝俊明将泵车交付给王毅，王毅出借30万元给郝俊明。在该合同履行期间，因王毅原因不能继续履行合同，经郯城县公安派出所的调解，原告郝俊明与被告岳学林于2013年11月27日签订合作租赁协议，协议内容为：一、甲方（郝俊明）在水泥泵车抵押给乙方（岳学林）期间享有每月一万元租金，期限一年，自2013年11月27日；二、乙方向甲方提供保证金30万元，作为车辆返还保证金，已于合同签订时交付；三、在乙方持有车辆期间，应保证车辆的正常使用，修理费由乙方支付；四、甲乙双方需保持经常性的沟通和联系，乙方应定期向甲方汇报经营和使用状况；五、如乙方违约，甲方有权中止合作；六、本协议经双方签字生效。郝俊明与岳学林在协议书上签名。郝俊明与岳学林签订合同时，郝俊明、王毅、岳学林三方又签订如下协议：“郝俊明与王毅借款抵押合同（签订日为2013年7月12日），现三方一致同意，将王毅的权利义务转让给岳学林。郝俊明与王毅之间不再存在债权债务关系。”郝俊明、岳学林、王毅在该协议书签名。三方签订协议后，王毅��有的2013年7月12日签订的权利义务由岳学林承受，被告岳学林没有向原告郝俊明再支付30万元，王毅支付的30万元算作岳学林的保证金。签订合同后，岳学林向郝俊明支付租金1万元，后经原告多次催要，岳学林未支付租金。依照合同法第236条的规定，被告继续使用泵车，原告没有异议，该租赁合同继续有效，至2016年7月26日止，岳学林应支付给原告租金35万元（2013年7月12日至2016年7月26日止，36个月应支付租金36万元，已支付1万元）。原告以被告30万元保证金抵消租金30万元，被告岳学林应再支付租金5万元。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求终止与被告岳学林的租赁合同，被告岳学林返还租赁物中集通华牌48米泵车一台，支付租金5万元。本院经审查认为，原告郝俊明主张泵车（苏CW21**）系登记在案外人江苏金沃混凝土管桩有限公司（以下简称金沃公司）名下，2012年7月1日其与金沃公司签订买卖协议，约定将泵车两辆（其中一辆车牌号为：苏CW21**）出售与原告。另，原告郝俊明主张2013年7月12日其与案外人王毅签订《借款抵押合同》，约定原告以泵车（苏CW21**）为抵押，向王毅借款30万元，且《借款抵押合同》中载明，该泵车系案外人焦明贵抵押给原告“近一年”。原告郝俊明主张泵车（苏CW21**）系案外人焦明贵抵押给原告“近一年”（即于2012年7月13日后抵押给原告），又主张该泵车系2012年7月1日购自金沃公司；原告上述主张自相矛盾，同时，该车辆也未办理过户登记，因此，本院无法确定该泵车的所有权人，也无法确定原告与该泵车有直接利害关系；因此，郝俊明作为原告主体不适格，其提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝俊明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　郝海文审　判　员　　高方园人民陪审员　　高　林二〇一七年五月十八日书　记　员　　陈　晨 更多数据：