（2017）陕01民终4342号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2018-07-12
案件名称
李某1与李某2离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李某1,李某2
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4342号上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族。委托诉讼代理人：李某乙，男，汉族。委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族。上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚后财产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判未央区北皂河66号院、砖混结构二层楼房400多平方米（一层5间、二层9间、门道在外），应分给其200平方米；3.改判北皂河养牛场占地2亩，建房14间（口粮地），另村北还有2亩7分地，应将牛场的房屋分给其7间、地9分；4.改判债权5万元，应分给其2.5万元；5.本案一、二审诉讼费由李某2承担。事实和理由：因李某2经常对其进行殴打，其在无奈之下于2015年9月28日与李某2协议离婚。因其早已被殴打、恐吓、胁迫，离婚协议其虽是在民政局签字的，但不是其真实意思表示。离婚协议中约定的养牛场归李某2所有，但不含之后2008年另在养牛场外西南边盖的14间商铺房，其是要求对14间商铺房进行分割。离婚协议中又约定的北皂河66号的一套宅基地归李某2所有，但不含该宅基地上的房屋，其也要求对该宅基地上的房屋进行分割。双方的共同债权5万元也需要进行分割。故认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。李某2辩称，其与李某1协议离婚时双方自愿的，不存在胁迫、隐瞒和欺诈的情形，离婚协议也是经双方协商在民政局签订的。其与李某1对北皂河66号的房屋分配也是共同协商决定的，李某1当时说以后不回北皂河了房子也不要了。其于2002年在自家2.3亩地上建成养牛场，带有房屋面积320平方米左右及养牛设施，养牛场内并没有其它商铺房。5万元是其平时打工所挣的钱，交于李某1保管，其与李某1离婚时李某1将该笔钱存在儿子名下了，后儿子上网该钱被骗。故请求法院依法驳回李某1不合法的上诉请求。李某1向一审法院起诉请求：1.未央区北皂河66号院、砖混结构二层楼房400多平方米（一层5间、二层9间、门道在外），应分给其200平方米；2.北皂河养牛场占地2亩，建房14间（口粮地），另村北还有2亩7分地，应将牛场的房屋分给其7间、地9分；3.债权5万元，应分给其2.5万元。一审法院认定事实：李某1与李某2原系夫妻，二人于2015年9月28日在沣东新城民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定：1.子女抚养：婚后有一个共同子女，姓名李某丁，性别男，出生日期1992年9月1日，已参加工作，无需抚养费；2.财产分配：位于西安市未央区北皂河66号的一套宅基地及北皂河大概面积为2亩地的一个养牛场和车牌号为陕Ａ×××××的一辆一汽红塔货车归男方所有，男方以上财产归儿子继承。男方将村子分得占地款属于女方的合计人民币1.6万元给予女方；3.债权及债务：婚后无共同债权及债务，各自名下的债权及债务由各自承担；4.本协议由男女双方共同协商，是双方的共同愿望，男女双方若隐瞒事实，今后发生的争议或引起的法律责任，由男女双方完全负责；等等。上述协议签订后，李某2将协议约定的1.6万元给付了李某1。李某1认为离婚协议存在欺诈、胁迫及分配不公的情形，遂诉至法院，请求重新分割夫妻共同财产及债权债务。一审法院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，李某1请求重新分割婚姻存续期间的财产，但是其与李某2协议离婚时就婚内财产分割已达成协议。本院在审理过程中，李某1提交的照片仅能证实其脸部受伤，但不能证明是在签订离婚协议时为李某2殴打所致；北皂河村委会的两份证明仅能证实村委会就李某1、李某2之间的家庭矛盾调解过、李某2的父亲死亡时李某1曾经送葬；西安医学院附属医院的住院病案、西安凤城医院的诊断证明等，仅能证实离婚前后李某1身患妇科病、心脏病等疾病的情形，从以上证据的内容、效力来看均不能证实李某1与李某2在签订财产分割协议时李某2存在欺诈、胁迫等情形，故该财产分割协议依法有效，对男女双方具有法律约束力。李某1请求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费3320元（李某1已预交），由李某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。在本案中，李某1请求对离婚协议中约定分割过的财产重新进行分割。一审中，李某1提交的照片仅能证实其脸部受伤，但不能证明是在签订离婚协议时为李某2殴打所致；提交的北皂河村委会的两份证明仅能证实村委会就李某1、李某2之间的家庭矛盾调解过、李某2的父亲死亡时李某1曾经送葬；提交的西安医学院附属医院的住院病案、西安凤城医院的诊断证明等，仅能证实离婚前后李某1身患妇科病、心脏病等疾病的情形。一审法院从上述证据的内容、效力来看均不能证实李某1与李某2在签订离婚财产分割协议时受到李某2欺诈、胁迫等情形，认定离婚财产分割协议依法有效，对双方具有法律约束力，对李某1的诉讼请求因证据不足，而不予支持，判决予以驳回，并无不当。李某1上诉提出，签订离婚协议系受到李某2胁迫，离婚协议中约定的养牛场不含养牛场外西南边盖的14间商铺房，约定的北皂河66号的一套宅基地不含该宅基地上的房屋，因李某1没有证据证明签订离婚协议时受到李某2的胁迫，并不足以证明养牛场不含房屋，无证据证明离婚协议中约定的北皂河66号宅基地不含其上的房屋，也无证据证明在与李某2签订离婚协议时双方对所分割的财产还有其它约定，故本院对李某1的上诉理由不予采信。李某1亦无证据证明5万元债权的存在。综上，本院对李某1上诉请求不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张安品代理审判员 卫婉莹代理审判员 高喜平二Ｏ二Ｏ一七年五月十八日书 记 员 韩 璋 来源：