（2017）辽0181民初1605号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2017-10-19
案件名称
沈阳宋城房地产开发有限公司与杨永强、张丽排除妨害纠纷一案一审民事判决书
法院
新民市人民法院
所属地区
新民市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沈阳宋城房地产开发有限公司,杨永强,张丽
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款；《中华人民共和国物权法》：第二十五条
全文
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1605号原告沈阳宋城房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人宋丹丹，系总经理。委托代理人孙俊丽，女，1972年11月7日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。委托代理人程国忠，男，1958年7月15日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省新民市。被告杨永强，男，1972年2月28日生，汉族，医生，住辽宁省新民市。被告张丽，女，1973年4月14日生，汉族，医生，住址同上。（二被告系夫妻）原告沈阳宋城房地产开发有限公司与被告杨永强、张丽排除妨害纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳宋城房地产开发有限公司委托代理人孙俊丽、程国忠，被告杨永强、张丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，2010年11月1日二被告购买马玉军所有的坐落于新民市胡台镇前胡台村的房屋“房屋所有权证编号”23-23-0006，建筑面积120平方米的门市房。2012年春原告对二被告所购买的该房屋进行拆迁，并与二被告签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议”（非租赁房屋产权调换），原告用现房“房屋所有权证”编号G219门市，建筑面积120.22平方米的房屋与被告的房屋进行置换，并对二被告其他拆迁事项进行了补助，原告如约于2016年11月5日将置换的房屋交付给了二被告使用，二被告却未按约定于2016年12月5日前搬迁腾空被拆迁的房屋，一直将自有物品放置于房屋内，为此事原告数次找二被告让其腾空房屋，将房屋交付给原告，二被告一直强占不肯搬离，现要求二被告自行腾退房屋，清空屋内设施物品。二被告辩称，2012年动迁到现在我没有看到房屋拆迁公告，并且与我签订合同的是新城管委会，不清楚动迁主体是谁，现场评估我没有看到人，也未确定动迁方案，我也没看到原告拆迁许可证，我签订合同后一直没给我合同。房屋征收造成的停业损失我要求看到条例。2016年11月5日原告给我停水停电，合同上没有规定要求这个日期腾房，。且现在原告给我置换的房屋没验收，因我没有看到动迁合同及补偿，我不同意腾退房屋。经审理查明，二被告系夫妻，2010年11月1日二被告从案外人马玉军处购买了门市房一套，该房坐落于新民市胡台镇前胡台村，建筑面积120平方米，房屋所有权证编号为：“新村镇房字第23-23-00**号”，且买卖双方在辽宁省新民市公证处做了公证，原告拆迁时该房屋产权的登记并未变更，以上事实原告提供的公证书且二被告无异议，故本院应予确认。2012年末，原告在新民市胡台镇前胡台村进行商品房开发建设，并于2012年5月16日、12月12日分别取得国用土地33720平方米和2221平方米，同时于2012年5月9日、12月12日办理了建设用地规划许可证，用地项目名称为儒林庭枫住宅工程，用地位置为新民市胡台镇前胡台村，用地性质为其他普通商品住房用地，用地面积分别为33720平方米和2221平方米，2012年10月15日取得了建筑工程施工许可证，2013年3月11日取得了建设工程规划许可证，2013年5月14日获取了商品房预售许可证。以上事实有原告提供的上述许可证件，且被告无异议，本院予以确认。2012年年末，原告在新民市胡台镇前胡台村进行商品房开发，对开发的地段的房屋住户进行拆迁，并委托新民市佳信房屋拆迁有限公司进行办理拆迁事宜，二被告所购买的本案争议房屋在原告用地拆迁的范围之内，因此双方及新民市佳信房屋拆迁有限公司签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）”，该协议签订时因本案争议房屋的产权没有变更，被拆迁人的房屋登记在马玉军名下，变以杨永强作为马玉军的委托代理人与原告签订的协议。协议约定原告用其坐落在儒林庭枫G219门，建筑面积120.22平方米门市置换二被告所购买的胡台镇前胡台村“房屋所有权证”编号23-23-0006，建筑面积120平方米门市。原告保证在2016年11月5日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给二被告，被告保证在2016年12月5日前搬迁腾空被动迁房屋，不得拆除损坏房屋及其公共设施。同时还约定原告补偿被告方搬迁补助费2000元，装修费34680元（120*289），电表一块500元，有线400元，网络100元，从业人员1600元（800元*2人），仓库4800元（400*12），总计金额44080元。协议签订后2013年4月10日被告收到原告给付的动迁款80000元，以上事实有原告提供的协议及收条，被告确认协议签字三份及收到80000元的事实，且否认得到协议文本及不知协议内容，但被告并未提供证据，根据常理，被告既在协议上签字就应对协议内容了解，故本院对该协议真实性予以确认。2013年4月10日原告给付被告80000元，且被告杨永强给原告出具收据一张，且被告对此无异议，本院对该事实予以确认。2016年11月5日原告已将协议约定G219门的置换门市房已交付给二被告，二被告也已进行了装修，未装修完毕，二被告在2016年12月5日前并未将拆迁置换的房屋腾空，原告多次与二被告协商未果，现原告诉至本院，要求二被告自行腾空该房屋。以上事实有当事人陈述，原告提供的公证书一份、城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份、收据一份、国有土地使用证两份、建设用地规划许可证两份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、商品房预售许可证一份、照片两张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告沈阳宋城房地产开发有限公司于2012年5月至2013年5月间取得并办理了在新民市胡台镇前胡台村开发建设“儒林庭枫住宅小区工程的五证”因此原告具备了开发建设该小区的资质。二被告于2010年11月1日购买了马玉军所有的坐落在新民市胡台镇前胡台村的房屋（房屋所有权证编号：新村镇字第23-23-0006号），且进行了公证，并实际取得了该房屋，因此二被告是该房屋的实际所有人，二被告对该房屋具有了处分权利。2012年年末，原告为开发建设儒林庭枫小区需动迁二被告的房屋，为此原、被告签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）”，该协议是双方自愿达成，应是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，应属有效，原告按照双方协议约定履行了其给付动迁款及交付置换房屋的义务，而二被告未按照双方签订的协议约定在2016年12月5日前搬迁腾空被拆迁房屋，属于违约，并给原告造成开发的妨害，现原告要求二被告腾退房屋并清空房内设施物品合理，本院应予支持。二被告抗辩理由依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项，《物权法》第二十五条的规定，判决如下：被告杨永强、张丽于本判决生效后10日内自行将其置换房屋（房屋所有权证编号：新村镇房字第23-23-00**号）内的物品自行清空。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王志平二〇一七年五月十八日书记员 张海林 搜索“”