（2017）豫1002民初1968号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-07-03

案件名称

焦书建与魏林峰、庞新胜民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

许昌市魏都区人民法院

所属地区

许昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

焦书建,魏林峰,庞新胜

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书（2017）豫1002民初1968号原告：焦书建，男，汉族，1956年1月14日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。被告：魏林峰，男，汉族，1974年12月14日生，住河南省许昌市魏都区。被告：庞新胜，男，汉族，1972年9月13日生，住河南省许昌市。原告焦书建诉被告魏林峰、庞新胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦书建的委托诉讼代理人王晓虎与被告魏林峰到庭参加诉讼，被告庞新胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦书建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及借款期间利息20000元（利息按月利率2%计算，自2015年5月20日暂计算至起诉之日，之后利息仍按2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告魏林峰、庞新胜以手头资金紧张需要周转为由从原告处借款8万元，口头约定利率按月2%计算，借期两个月，原告将8万元交付至被告，2015年11月3日被告偿还原告5万元，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏林峰辩称：曾用别人名下转让给我的车，用来抵偿8万元的借款，并办理了过户，当时借条并未收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的车辆抵偿借款50000元的证明，被告魏林峰对其证明目的有异议，但未提交相关证据支持其主张，本院对该证据的真实性予以确认；2、被告提交的二手车转让协议，证明车辆抵偿的借款应多于50000元，被告魏林峰并未提交相关证据对其主张予以佐证，故该证据本院不予采纳。经审理查明：被告魏林峰、庞新胜于2015年5月20日向原告焦书建借款，并于当天向原告出具借据一份，借据的主要内容为：“借据今借焦书建人民币（大写）捌万元正￥80000.00元，借款期限天，到期如不按时还款，按月计息，并承担债权人维权所支付的诉讼费，律师代理费，交通费。借款人：魏林峰庞新胜2015年5月20日”。被告魏林峰于2015年5月20日向原告出具车辆抵偿借款的说明一份，该说明的主要内容为：“本人愿让予K2562狮跑抵押给焦书建，折合人民币伍万元正。￥50000.00魏林峰2015年5月20日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏林峰、庞新胜向原告焦书建借款未还，应承担相应的法律责任。被告魏林峰认为借款是发生于被告魏林峰与原告焦书建之间，与被告庞新胜并无关联，因被告庞新胜并未就免除自身还款责任提供相关证据予以佐证，且借据上签名的行为，应视为庞新胜对上述借款的债务人资格的确认，故庞新胜与被告魏林峰应视为共同借款人，对上述借款承担继续还款责任。借款发生后，被告魏林峰以车辆抵偿借款50000元，因上述借款双方并无约定利息，余下借款本金应为30000元（80000元-50000元），故上述借款，被告魏林峰、庞新胜应当返还原告焦书建借款本金30000元，并从2017年3月13日起按照年利率6%支付至还清欠款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告魏林峰、庞新胜连带返还原告焦书建借款30000元并支付利息（利息自2017年3月13日起按照年利率6%计算至被告还清借款之日止）；驳回原告焦书建的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告焦书建负担250元，被告魏林峰、庞新胜负担275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员　　张荣胜二〇一七年五月十八日书记员　　张培雯更多数据：搜索“”来源：