（2017）甘0621民初293号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2017-06-19
案件名称
刘正华与刘世芳承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
民勤县人民法院
所属地区
民勤县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘正华,刘世芳
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初293号原告：刘正华，男，汉族，住民勤县。被告：刘世芳，男，汉族，住民勤县。原告刘正华与被告刘世芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华、被告刘世芳均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院申请庭外和解，本院予以准许，故因扣除审限1个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承揽合同款项及利息等10000余元，并按照年利率24%承担自2013年5月30日起至给付之日止的利息92640元；2.判令被告给付原告承揽合同违约金150000元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求：判令被告给付原告围墙加修款20000元。事实和理由：2013年5月30日，经原、被告协商签订荣芳养殖小区修建合同一份，约定：1.工程量为6000平方米的养殖场一座，包工包料；2.工程造价123万元；3.付款方式：自筹资金38万元在主体完成后付清，其余85万元由政府投资给付。合同签订后，原告于2014年6月1日开工修建，至同年7月1日主体工程全部完工。因被告未能给付合同约定的38万元工程款，仅给付原告工程款7.2万元，使原告所承揽工程被迫停工。由于被告无法继续履行承揽合同，遂将合同标的物转让于方某经营，协议约定，转让之前原告承揽债务由刘世芳负责结清。方某接管后，原告多次找被告结算承揽合同账务，被告置之不理。现因被告已构成违约，故原告起诉至人民法院。被告辩称，养殖小区工程自2013年6月开工，至8月停工，修建过程中，被告以现金或以物顶抵的方式已将工程款付清，故不应当承担利息。对于违约金，双方在合同中的约定不受法律的约束，且被告没有违约，故被告不予承担违约金。对于围墙款，原、被告未就该事宜进行约定，且养殖小区已出售给方某，故不应由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、《荣芳养殖小区修建合同》影印件1份。拟证明被告实际支付原告工程款7.2万元，未能按合同约定支付工程款123万元，构成违约；同时，因被告违约，导致原告未能享受2013年政府补助85万元，给原告造成损失。2、《补充协议》1份。拟证明被告支付原告工程款7.2万元，其余款项由原告贷款垫资修建，被告应按协议约定的8‰承担利息。3、《关于��世芳羊场转让协议》影印件1份。拟证明①被告将羊场以71万元的低价变卖给方某，对原告123万元的工程价款造成了损失；②被告与方某签订合同后，原告多次催要，被告对原告账务置之不理，不予原告结算2013年签订的合同内账务；③被告与方某签订合同后未按时履行合同约定的违约金50000元；④被告转让羊场的事实由民勤县双茨科镇人民政府签字盖章加以确认。被告为证明自己的辩驳理由，当庭出示了以下证据：1、武威市中级人民法院（2016）甘06民终336号民事判决书1份、《关于刘世芳羊场转让协议》1份。拟证明被告未欠付原告工程款，而是原告欠付被告60000元。经组织原、被告当庭对上述证据进行质证，双方发表质证意见如下：被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为123万元的工程款中的38万��由被告支付，其余部分由政府补贴，被告在修建养殖场时共计投入21万元，其中给付原告15万元，被告并未违约。对原告出示的证据2的真实性无异议，但认为在协议签订以后，工程再未继续修建。对原告出示的证据3认为签字不一致，并当庭出示原件1份，同时对证明目的有异议，认为在修建养殖场时被告为此支出材料、电费等费用共计15万元，且该养殖场由原告出售以71万元的价格转让给方某，并非由被告出售，原告给付被告转让款15万元，并向被告出具金额为60000元的欠条1张。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但认为判决书与本案没有直接关系，且转让协议第六条约定被告应在签订转让协议时，将原、被告之间的账务结算清楚，而在以往的判决中并未涉及结账内容。根据原、被告质证意见，结合原、被告陈述，本院对上述证据分析认证如下：对原告出示的证据1、2，被告对其真实性无异议，故对证据1、2的真实性本院予以确认。对原告出示的证据3，被告认为签名不一致，并当庭提交原件1份，经本院核对，原告出示的证据内容与被告出示的协议原件内容一致，对该证据的效力本院予以确认。对被告出示的证据1，原告对其真实性无异议，证据中的民事判决书系原、被告就承揽合同发生纠纷形成诉讼后的裁判结果，与本案具关联性，转让协议与原告出示的证据3的内容一致，与本案亦具有关联性，故对原告出示证据的效力本院予以认定。经审理查明，2013年5月30日，被告将荣芳养殖小区建设工程承包给原告，双方签订《荣芳养殖小区修建合同》1份，合同约定：1.建设地点为甲方承包的荣芳养殖小区建设场地（民勤县双茨科乡农场）；2.建设规模为双坡式羊舍10座，总建筑面积6000平方米；......5.工程（重工）造价123万元；6.付款方式为开工时甲方支付乙方开工费5万元，主体工程完工后，甲方向乙方支付15万元，工程在上彩钢板时，甲方再向乙方支付18万元，投资款支付，乙方的剩余工程款85万元，由甲方出具相关手续由乙方领取，甲方不得以任何理由侵占乙方合同所约定的工程款，否则按甲方违约条款承担责任；......9.违约责任为本合同签订后，甲乙双方严格按本合同约定履行责任和义务。若甲方违约，给乙方承担15万元的违约损失；若乙方违约（未按期交工等），给甲方承担15万元的违约损失。甲乙双方商定的违约金额15万元不受相关法律条款的约束，如乙方按期完工因甲方不按时进畜等，影响乙方按时领取投资款，属甲方违约，给乙方承担15万元的违约金。合同签订后，原告开始动工修建，在修建过程中，被告给付原告工程款72000元，后工程停工。2014年3月22日，原、被告又签订《补充协议》1份，协议约定：1.刘世芳已给付刘正华修建工程款72000元；2.下余工程量由刘正华继续再贷款修建，由刘世芳承担8‰的利息至款还清止；......4.从即日起羊场归刘正华修建并经营，多会刘世芳算清所有账后归刘世芳所有，否则刘世芳不得以任何理由干扰刘正华的任何经营；......9.2014年3月22日前的羊场债务全由刘世芳承担，发生在以后的都必须经刘正华知晓，否则刘正华不承担责任。2014年4月7日被告又与方某签订《关于刘世芳羊场转让协议》1份，协议约定：1.甲方必须按照原来与刘世芳签订合同的事项完成乡政府变更手续，变更手续以前的所有原养殖场债务由刘世芳承担，与乙方无关；2.甲乙双方就现状羊场自愿定价71万元；3.甲方将以上约定的羊场过户到乙方名下，乙方付第一批款项5万元，甲方合同签订后由乙方当场付第二批款项26万元，乙方在付款时必须先交刘正华后由刘正华当场付给刘世芳给付的工程款15万元，下欠6万元由刘正华分批实时付给刘世芳，所有羊场的东西归刘正华和方某所有，具体怎样分配由刘正华和方某按他们的合同执行；4.畜牧局补贴到羊场的款项40万元抵做部分转让价款由乙方领取按时付给刘正华，若政策变动与乙方无关，乙方再不作处理......6.刘世芳合同签订后，处理好与刘正华以前工程款不能影响乙方正常施工。该养殖小区转让后，原告于2014年4月7日给付被告羊棚转让费150000元，余款60000元原告于同日向被告出具欠条1张。后经被告多次催要，原告未予给付。原告遂提起诉讼，经本院审理后，作出（2016）甘0621民初273号民事判决书，判令原告刘正华给付被告刘世芳羊场转让费60000元。宣判后，原告不服，提起上诉，经武威市中级人民法院审理后，作出（2016）甘06民终336号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未能结算承揽合同账务为由提起诉讼。本院认为，原、被告签订荣芳养殖小区修建合同后，因合同未能按期履行，双方又签订补充协议，对养殖小区的继续修建事宜进行约定。后被告又与案外人方某就该养殖小区达成转让协议，并在协议内容中为原告设定权利义务，原告亦按照协议履行了部分义务。上述协议约定及履行行为，表明原、被告已就双方签订的荣芳养殖小区修建合同进行了变更，且双方在进行结算后由原告出具给被告欠付羊场转让费60000元条据的行为亦表明双方已按变更后的协议履行了相关义务，原、被告的行为并未违反协议约定，故原告要求被告给付违约金150000元及逾期利息92640元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的围墙加修款，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明双方对该���项的约定事宜，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘正华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员 孙 辉二〇一七年五月十八日书 记 员 包海国 搜索“”