（2017）京0109民申30号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-05-22

案件名称

陈淑清申请装饰装修合同纠纷申诉申请一案申诉、申请民事裁定书

法院

北京市门头沟区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈淑清,周波

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民申30号再审申请人（原审原告）：陈淑清，女，1934年8月26日出生，汉族，无业。被申请人（原审被告）：周波，男，1963年5月11日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：卢孝芳（周波之妻）。再审申请人陈淑清因与被申请人周波装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）京0109民初712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈淑清申请再审称，原审法院认定事实不清，判决显失公平。事实和理由：1.就装修约定的范围、人工及材料价格及装修标准、完成时间问题，一审法院认定有误。再审申请人是83岁的高龄老人，也是文盲，和被申请人是邻居，故在委托被申请人进行装修时，无法提出书面的《建筑装饰装修工程施工合同》，但是被申请人作为长期从事装饰装修业务的人员，理应提供装饰装修合同，约定装修范围、相应的材料、人工价格、标准和完成时间、费用支付等装修合同基本条款，故未签订书面合同的责任不在申请人而在被申请人一方。被申请人故意不签合同，应该承担相应的责任，对装修范围、相应的材料、人工价格、标准和完成时间、费用支付等装修合同基本条款，应该提供证据证明自己履行了与申请人支付价款相应的义务。原审法院在认定被申请人履行合同义务的事实上，事实不清，包括装修范围和价格，人工费用计算有误以及被申请人的人工费用计算重复。2.对于装修明显瑕疵以及完成时间的问题，原审法院认定事实不清。被申请人在装修过程中多次返修，证明装修存在明显瑕疵，且存在完成时间延后的问题，使申请人的合法权益受到损失。周波提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。没有签订书面装修合同是因为申请人不认识字，不让签合同。被申请人与申请人口头约定的装修方式为5万元包工包料的普通装修，所有的材料和人工都由被申请人负责，申请人只需支付约定的费用，不认可申请人所提人工费用计算有误以及重复计算的意见；对于申请人提出的瓷砖上翘、不合缝以及未安装橱柜问题，被申请人进行了后期的补休，现在的房子没有问题；被申请人与申请人未约定装修的完工时间，不存在延误工期的情形。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案原审中，申请人同意周波从存折中取出五万元，并认可对装修标准、完工时间没有进行约定，但因装修质量以及工期问题，要求降低价款至三万元，但对其主张的数额不能提供合理的依据。经原审法官现场勘验，未发现申请人所提的装修质量问题，申请人也未提供新证据证明装修存在质量问题。另外，装饰装修合同并非法律、行政法规规定的要式合同，未签订书面合同不影响合同的成立、生效和履行，故不存在未签订书面合同的责任归咎问题。综上，原审判决认定事实清楚，再审申请人陈淑清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑清的再审申请。审　判　长　　梁朝宝人民陪审员　　申　振人民陪审员　　刘红军二〇一七年五月十八日书　记　员　　颜云云 更多数据：