（2016）粤1581民初656号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2017-06-29
案件名称
林新华与林永育、林永燕民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
陆丰市人民法院
所属地区
陆丰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林新华,林永育,林永燕,林永慧
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条
全文
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1581民初656号原告林新华，女，1966年1月13日出生，汉族，住陆丰市，委托代理人林栋，系广东仁尊律师事务所律师。被告林永育，男，1968年5月10日出生，汉族，住陆丰市，被告林永燕，男，1976年8月16日出生，汉族，住陆丰市，委托代理人林伟平，系广东业晟律师事务所律师。被告林永慧，男，1982年9月19日出生，汉族，住深圳市宝安区，委托代理人林伟平，系广东业晟律师事务所律师。原告林新华诉被告林永育、林永燕、林永慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新华及其委托代理人林栋，被告林永燕、林永慧之共同委托代理人林伟平到庭参加诉讼，被告林永育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新华诉称：林永育、林永燕、林永慧三被告因生意资金周转之需要，于2014年5月9日向原告林新华借款人民币130万元，之后三被告又于2014年8月29日向原告林新华借款人民币100万元，两次借款合计人民币230万元正，并书面约定月利率按1.8%计息。借款后，三被告初期遵照合约，按约定利率付息，直至2015年11月初，三被告以物抵债先后偿还了欠款190万元，后结存的欠款40万元自2015年11月后，三被告一直没有遵照约定支付月息。后经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由，同时委托林某1、林某2作证，承诺在一年内偿还以上欠款及利息。但直至2016年10月份，原告多次向三被告及两见证人催讨以上欠款无果。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求：1、判令林永育、林永燕、林永慧三被告偿还原告林新华欠款40万元及利息（按1.8%月利率计付利息至还清欠款止，暂计至起诉之日的利息为：400000.00元＊0.018＊15个月=108000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林永育未作答辩。被告林永燕、林永慧辨称：1、《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告林新华提交的2014年5月9日130万《借条》并没有载明利息，应视为无息借款。原告林新华无权据此向被告林永燕、林永慧主张每月1.8%的借款利息。2、对于2014年8月29日《借条》中的100万元借款，该《借条》记载的月利率为0.018分，并非1.8分或1.8%；原告林新华无权据此向林永燕、林永慧主张每月1.8%（1.8分）的借款。3、2014年5月、8月的两笔借款人实际是林永育，林永燕、林永慧并没有在2014年5月、8月一开始就在上述《借条》上任签名，而是2015年11月才在上述《借条》上补签名的，是基于《借条》没有写利息或者利息很低及与林永育的亲情才愿意签名的；因此，原告林新华要求被告林永燕、林永慧清偿借款及按每月1.8%计算利息不符合事实，请法院驳回其对被告林永燕、林永慧的诉讼请求。原告为其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体；2、三被告的户籍信息，证明三被告的主体资格；3、借条二张（时间：2014年8月29日、2014年5月9日），证明被告向原告借款的事实；4、汇款凭证二张计130万元，证明原告汇款给林永慧的个人帐户130万元的事实；5、汇款单，汇给林永育的个人帐户100万元。被告林永燕、林永慧对原告提交的证据1、2没异议；对证据3有异议，借条上的林永燕及林永慧的签名不是2014年2014年8月29日、2014年5月9日签的，而是2015年11月份签的；第一张借条2014年5月9日是没有约定的利息，属于自然人借款，不计利息；第二张2014年8月29日的借条约定的利息是0.018分，不是1.8分，事实上这二份借款人是林永育，二被告林永燕、林永慧是2015年11月签的，应原告要求签的，当时是没写利息或者是利息低，基于林永育亲情的关系才签的；对证据4真实性可以确认，该款是林永慧代林永育收的；对证据5没有异议。被告林永育未提交证据。被告林永燕未提交证据。被告林永慧未提交证据。本院依据被告林永燕、林永育的文字鉴定申请，委托广东华生司法鉴定中心穗司鉴定所进行文检，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》鉴定意见为：林永燕的签名笔迹为同一人、林永慧的签名笔迹为同一人，到庭原、被告对该《司法鉴定意见书》均无异议，对此，本院予以确认。经审理查明：被告林永育、林永燕、林永慧因生意资金周转之需要，于2014年5月9日向原告林新华借款人民币130万元，该款由原告直接汇入林永慧的个人帐户，该笔借款没有约定利息；之后三被告又于2014年8月29日向原告林新华借款人民币100万元，该款由原告直接汇入林永育的个人帐户，约定月利率按0.018分，上述二笔借款的借条其中林永育的签名为2014年5月9日和2014年8月29日，林永燕、林永慧和见证人林某1、林某2的签名为2015年11月9日。于2015年11月三被告以物抵债先后偿还了190万元，尚欠借款40万元自2015年11月后，三被告一直没有遵照约定支付月息，经原告多次催讨无果。原告遂于2016年12月1日向本院起诉，请求处理。审理中，本院依据原告的申请，于2016年12月2日作出了（2016）粤1581民初656-1号民事裁定书，裁定：查封被告林永燕名下的粤Ｂ×××××车辆一部，查封被告林永慧名下的粤Ｂ×××××车辆一部。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，三被告未及时偿还借款已构成违约，依法应承担清偿的责任。被告立借款借据向原告借款人民币230万元，后以物抵债偿还了原告人民币190万元，结欠原告林新华人民币400000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告请求三被告偿还原告欠款人民币400000元，依法予以支持。原告请求从2015年11月份起按月1.8%计算利息，因原告提供的借条约定的利息是月利率0.018分，据此，原告请求按月利率1.8%计算，缺乏依据，本院依法不予支持，该笔欠款应按月利率0.018分计算。被告林永燕、林永慧答辩中称其基于《借条》没有写利息或者利息很低与被告林永育的亲情才愿意签名的，请求驳回原告对其主张的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予采信。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告林永育、林永燕、林永慧应在本判决生效之日起十五日内付还原告林新华借款人民币400000元及自2015年11月起至本判决生效之日止按月0.018分计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元（原告已预交4440元），由被告林永育、林永燕、林永慧共同负担，上述被告承担的诉讼费由三被告直接迳付还原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员 郭宝珍二〇一七年五月十八日书记员 张双雄 关注公众号“”