（2017）晋0829民初435号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2017-10-12
案件名称
原告贺聪节与被告解格学、薛小竟民间借贷纠纷民事一审判决书
法院
平陆县人民法院
所属地区
平陆县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
贺聪节,解格学,薛小竟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国物权法》：第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初435号原告：贺聪节，女。被告：解格学，男。被告：薛小竟，又名薛小京，女。原告贺聪节与被告解格学、薛小竟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺聪节、被告解格学到庭参加了诉讼，被告薛小竟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺聪节向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即归还原告借款237343元及利息；2、第二被告承担抵押担保连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年11月9日、11月20日、2011年2月20日、2016年1月26日被告解格学因开发建设商品房需用资金向原告分四次借款共计237343元，分别约定月息2分或3分，并向原告出具借条四份。第二被告薛小竟用其院证作抵押担保，并附有院证及身份证复印件。被告解格学承认原告主张全部诉讼请求。但提出其现没有能力归还借款本息。被告薛小竟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交被告解格学出具的借条四份、被告薛小竟用作抵押的院证复印件一份。被告解格学对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日被告解格学向原告借款60000元，即“今借到，贺聪节现金陆万元正（60000、00元），（月息3分），如还不了，薛小竟自愿将此院证上的院作为抵押，借款人：解格学，2010.11.9年，平国用2005第0675号，付息2010.11.9—2010.12.9,1800元”。2010年11月20日借原告40000元，即“今借到，贺聪节现金肆万元正（40000、00元）（息3分）付2400元，解格学，2010.11.20年”。2011年2月20日借原告90000元，即“今借到，贺聪节现金玖万元正（90000、00元），解格学，2011.2.20”。2016年1月26日被告解格学借原告47343元，即“今借到，贺聪节现金为肆万柒仟叁佰肆拾叁元正（47343元），解格学，2016。1.26年”。其中，2010年11月9日6万元借款中，被告解格学付息1个月计1800元，2010年11月20日4万元借款中，被告解格学付息2个月计2400元。其余本金及利息未归还。另查明，2010年11月9日被告解格学借款时，将其兄嫂薛小竟所有的房院证平国用（2005）第0675号国有土地使用证交给原告贺聪节作为抵押，但未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解格学借原告款，有其出具的借条予以证实，双方对借款金额、利息的约定及付息数额均无争议，本院予以确认。故被告解格学应偿还原告借款本息。虽然，2011年2月20日、2016年1月26日的两笔借款条据上未约定利息，但原、被告双方均认可口头约定利息3分，本院予以认定。但双方约定的3分利息超过民间借贷年利率24%的法律规定，应予调整。被告解格学在借款时虽将其嫂薛小竟的院证交给原告抵押，但权利人薛小竟并未签字，也未办理抵押登记，依照法律规定，抵押权并未设立。故原告要求被告薛小竟承担抵押担保责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十六条，《物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解格学于本判决生效后十日内归还原告贺聪节借款237343元及利息。（本金6万元按年利率24%自2010年12月10日起、本金4万元按年利率24%自2011年1月21日起、本金9万元按年利率24%自2011年2月21日起、本金47343元按年利率24%自2016年1月27日起分别计算至执行完毕止）。二、驳回原告贺聪节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告解格学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 陈新波二〇一七年五月十八日书记员 王亚运 百度搜索“”