（2016）粤1825民初209号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-07-07

案件名称

��建明与罗殿其、广东恒辉建设有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

连山壮族瑶族自治县人民法院

所属地区

连山壮族瑶族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

易建明,罗殿其,广东恒辉建设有限公司

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第四百零三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民事判决书（2016）粤1825民初209号原告：易建明，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：罗殿其(又名罗电其)，男，1972年9月21日出生，汉族，湖南衡东县人，现住韶关市曲江区。被告：广东恒辉建设有限公司。住所地：广州市。法定代表人：陈英文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳佳，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡日伟，广东盈隆律师事务所实习人员。原告易建明为与被告罗殿其、广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告易建明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告工程款564,729元；2、判决两被告支付原告二年期间讨要工程款往返车旅费共计9,800元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月25日，我与被告罗殿其（工��股份老板）签订合同，我承包被告在连山“汇城国际”木工模板安装制作工程（只包工不包材料），我按照合同如期开工，开始进展顺利，但到了中途，被告已无钱支付工程进度款，我也就无钱支付工人工资，当时造成工人停工，被告要我安抚工人，先把工程做完，说年底能拿到一笔钱，到时一次性付清我的工人工资。但工程完工后，被告还是无钱支付。期间，我多次奔走于清远-连山各相关部门，请求解决问题，可问题却一直得不到解决。被告罗殿其已经支付了我780,000元，还拖欠我工程款564,729元。二年来，我的工人多次上我家讨要工钱，锁我家门。迫于无奈，诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、连山汇城木工班工程量结算单，证明被告罗殿其还拖欠我工程款564,729元；3、建筑工程班组分包合同，证明我帮被告罗殿其做工程的事实。我提交的以上证据证明我在工地做了工。被告罗殿其辩称,我只是在现场管理工地，具体支付工程款的时间我答复不了。我承认拖欠原告的工程款是事实，但是我不是真正的老板，其他的我没有什么好说的，今天来，我只是提供一些资料而已。罗殿其为证明其主张，向本院提供了以下证据：建设工程施工劳务分包合同，证明其不是真正的分包老板，真正的老板是罗文玉。承建商是肖礼和，广东恒辉公司承接工程后，将工程分给罗文玉。而我是帮罗文玉管理工程的。被告恒辉公司辩称，1、我方从未与原告签订任何建设工程施工合同及其它建筑合同，我方与原告不存在任何权利义务关系。2、原告提交的分包合同所涉及的权利义务相对人是罗殿其，与我方不存在任何关系，原告突破合同相��人的关系，要求我方履行相关权利义务是没有法律依据的，请求法院驳回原告诉请。3、原告说与罗殿其签订合同，罗殿其说背后老板是罗文玉，但他们双方说的情况是无法核实的。我方没有授权给罗文玉签订任何的合同，签订合同是原告与罗殿其，与我司无关；应由罗殿其承担责任。4、原告和被告罗殿其一直强调肖礼和是代表我司，而我司并没有授权给肖礼和，肖礼和无权代表我司，签订合同是罗殿其。不能证明此工程的相对方是我司，因此我司没有承担支付工程款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了连山汇城木工班工程量结算单、建筑工程班组分包合同。被告恒辉公司认为与原告发生关系的是被告罗殿其，罗殿其才是合同的权利义务相对人，与被告恒辉公司无关。经审核，本院认为，上述两份证据均是被告罗殿其与原告易建明所签，根据合同的相对性原则，对被告恒辉公司认为其不是涉案合同的权利义务相对人的辩解意见，本院予以采纳。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告罗殿其与原告易建平（易建明的委托代理人）签订的连山汇城木工班工程量结算单，被告罗殿其与原告易建明均予以确认，且被告罗殿其承认尚欠原告易建明工程款564,729元，该结算单是当事人的真实意思表示，因此，对原告主张被告罗殿其欠其工程款564,729元，本院予以确认。关于被告罗殿其是否应当承担付款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人��第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”根据上述规定，受托人以自己的名义与第三人签订合同，因委托人的原因，受托人不履行合同义务的，第三人知道委托人后，第三人可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。本案中，在签订合同时，被告罗殿其已经向原告披露了委托人是罗文玉，原告对此也予以认可，从上述规定可知，原告可以要求罗文玉履行付款义务，也可以要求罗殿其履行付款义务（罗殿其履行付款义务后，可向罗文玉另行主张权利）。现原告要求被告罗殿其履行付款义务，符合上述规定，本院予以支持。关于被告恒辉公司是否应当承担付款责任的问题。经核实，肖礼和是挂靠被告恒辉公司承建涉案工程的，肖礼和承揽工程后，又将部分工程分包给罗文玉，罗文玉委托罗殿其与原告签订涉案合同。本案中，罗殿其以自己的名义与原告签订施工合同，原告之所以与罗殿其签订施工合同，其看重的是罗殿其的履约能力和水平，并未产生对被挂靠人恒辉公司的信赖利益。原告也未能提供证据证实被告恒辉公司实际参与涉案工程的施工、工程款的收取和结算等行为。因此，原告要求被告恒辉公司承担付款责任依据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告支付原告车旅费9,800元的问题。因原告没有提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗殿其(又名罗电其)在本判决生效之日起15日内支付工程款564,729元给原告易建明；二、驳回原告易建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,545.29元，由被告罗殿其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长　　李福见审判员　　庞海付审判员　　李卫国二〇一七年五月十八日书记员　　覃秀娟附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。关注公众号“”