（2017）晋0581民初581号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-07-03

案件名称

李建新与肖光林房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高平市人民法院

所属地区

高平市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李建新,肖光林

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

高平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0581民初581号原告：李建新，男，1969年10月15日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：肖光林，男，1968年6月8日生，汉族，住高平市。原告李建新与被告肖光林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托诉讼代理人毕红荣到庭参加诉讼，被告肖光林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助配合原告办理产权过户手续（将高平市景明小区2单元6层2号登记在原告名下）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，在高平市人民法院的主持下达成调解协议，并有（2011）高民初字第884号民事调解书。调解协议达成后，原告已支付被告房款170000元。景明小区为回迁楼，登记过户手续于2016年冬季开始，因被告不配合，原告尚未办理过户手续。原告认为（2011）高民初字第884号民事调解书合法有效，被告应依法协助原告办理过户。被告肖光林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告之父肖来生于1990年4月死亡。2003年3月28日，被告肖光林将其父肖来生位于高平市定林小区财建家属院3号家计72平方米，以52000元价款售于原告李建新。2008年该房屋被规划为拆迁补偿房，高平市住房保障和城乡建设管理局于2011年4月18日下发分房通知，后以被告之父肖来生名义下发小北庄1#安置楼选房确认书，告知最终选定的房屋为高平市景明小区2单元6层2号。2011年9月6日，原告因未分到住房向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，原告一次性支付被告房屋款170000元，被告将高平市景明小区2单元6层2号房屋手续交付原告。调解协议达成后，原告依约履行付款义务。高平市景明小区2单元6层2号房屋现已具备过户条件，因被告肖光林未予配合，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，包括履行协助等附随义务。被告肖光林之父肖来生去世后，被告将其父肖来生的房屋售于原告，原、被告之间的买房协议及调解协议均不违反法律规定，且原告已经依约履行给付被告170000元房款的义务，故被告应履行配合原告过户的义务。原告请求被告赔偿损失10000元，但未提供证据证明其因被告未履行义务而遭受的具体损失，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖光林在本判决生效后十日内，协助原告李建新将位于高平市景明小区的2单元6层2号房屋过户于原告李建新名下。二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖光林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员　牛　姗二〇一七年五月十八日书记员　徐志强 关注微信公众号“”