（2016）鲁1102民初6787号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-07-05

案件名称

刘金亭与刘敦义买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

日照市东港区人民法院

所属地区

日照市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘金亭,刘敦义

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条

全文

山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初6787号原告：刘金亭，男，1954年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。被告：刘敦义，男，1958年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告刘金亭与被告刘敦义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亭的委托诉讼代理人王会会、被告刘敦义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付猪饲料款37838元及违约金9600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年9月期间，被告向原告购买饲料，共欠原告37838元并出具借条（欠条）。时至今天，被告仍未按照双方约定的时间付给原告。被告刘敦义辩称，被告不同意支付违约金，被告还欠18000元左右的饲料钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年9月，原告刘金亭多次向被告刘敦义供应猪饲料，双方结算后形成落款签名字迹为“刘敦义”的2015年6月16日和2015年9月18日的借条两份，其中2015年6月16日的借条载明“今借刘金亭款￥19150元，大写壹万玖仟壹佰伍拾元到8月份付清。若不履行，就多交20%的违约金，每超出10天为标准，就另外多交10%的违约金。”，2015年9月18日的借条载明“今借刘金亭款￥22688元，大写贰万贰仟陆佰捌拾捌元到10月付清。若不履行，就多交20%的违约金，每超出10天为标准，就另外多交10%的违约金。”，后被告刘敦义于2016年3月22日支付原告刘金亭4000元。被告刘敦义对2015年9月18日的借条载明的欠款数额无异议，但不认可“10月”系其书写，对2015年6月16日的借条上的签名字迹“刘敦义”及捺印均不予认可并申请司法鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为2015年6月16日的借条上的签名字迹“刘敦义”系被告刘敦义书写形成。原告刘金亭对上述鉴定意见无异议，被告刘敦义以未鉴定捺印为由对上述鉴定意见不予认可。庭审中原告刘金亭明确违约金的计算方式为以19150元为基数自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清之日，以22688元为基数自2015年11月1日起按年利率24%计算至2016年3月22日，以18688元为基数自2016年3月23日起按年利率24%计算至付清之日。本院认为，原告刘金亭向被告刘敦义供应猪饲料，被告刘敦义已实际接收，双方间形成猪饲料买卖合同关系。现原告刘金亭已将猪饲料交付被告刘敦义，被告刘敦义应及时履行付款义务。被告刘敦义对原告刘金亭提交的2015年6月16日的借条上的签名字迹“刘敦义”及捺印均不予认可，但经日照浩德司法鉴定所鉴定，借条上的签名字迹“刘敦义”系被告刘敦义书写形成，本院据此对2015年6月16日的借条予以采信，捺印的鉴定已无必要，对被告刘敦义的要求鉴定捺印的申请本院不予准许。本院依据查明的事实，确认被告刘敦义至今尚欠饲料款37838元未付，被告刘敦义应当承担继续支付的义务并承担相应的违约责任。原告刘金亭要求被告刘敦义支付饲料款37838元及违约金，符合相关法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金的数额过高，本院依法调整为以37838元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘敦义于本判决生效后3日内支付原告刘金亭饲料款37838元及违约金（以37838元为基数，自2016年10月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，鉴定费2000元，均由被告刘敦义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审　判　长　　孙安亮人民陪审员　　董　梅人民陪审员　　徐延林二〇一七年五月十八日书　记　员　　于善慧