（2017）粤0203民初16号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-12-05

案件名称

梁旭彪与沃建平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

韶关市武江区人民法院

所属地区

韶关市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁旭彪,沃建平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条

全文

广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初16号原告：梁旭彪，男，1954年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：沃建平，男，1955年3月1日出生，汉族，住韶关市武江区。原告梁旭彪诉被告沃建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁旭彪的委托诉讼代理人饶秀春到庭参加了诉讼，被告沃建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币15000元，利息从2012年8月1日期按双方约定的月息2%计算利息至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月28日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币15000元，同时给原告打了一张借款借据。双方口头约定借款利息按月息的2%计算。但时至今日被告只支付了一个月的利息后就本金和利息分文未付，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判准原告的诉求。被告沃建平未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并出具《借条》一份给原告收执。《借条》还载明2012年7月利息已付清，但未约定还款期限。原告称双方口头约定借款利息按月息2分计算，且被告只偿还了2012年7月的利息，但未提供证据予以证明。被告至今未向原告偿还借款，原告为此诉至法院。本院认为：被告沃建平尚欠原告梁旭彪借款15000元的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。双方未约定具体还款时间，债权人梁旭彪可以随时要求债务人沃建平履行还款义务，沃建平至今未还款，依法应承担违约责任。至于借款利息，双方在《借条》中未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日即2017年1月3日按年利率6%计付利息给原告至判决确定的履行之日止。被告沃建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告沃建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：从2017年1月3日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告梁旭彪。二、驳回原告梁旭彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告沃建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长　汤　恍审判员　彭志光审判员　谭谦悦二〇一七年五月十八日书记员　伍倩仪 更多数据：搜索“”来源：