（2017）粤0703民初722号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2017-08-15
案件名称
田仁号与江门市水悦酒店有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
江门市蓬江区人民法院
所属地区
江门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
田仁号,江门市水悦酒店有限公司
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六十三条，第六十四条，第六十五条
全文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初722号原告：田仁号，男，汉族，1955年9月20日出生，身份证登记地址重庆市秀山县，现住广东省江门市蓬江区。被告：江门市水悦酒店有限公司，所在地广东省江门市建设三路113号利家城7座首二层全部、8座首层部分，8、9座二层全部。法定代表人：区超源，该公司经理。原告田仁号诉江门市水悦酒店有限公司（以下简称水悦酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告田仁号到庭参加诉讼，被告水悦酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田仁号诉称：原告于2016年3月21日进入被告单位担任保洁员，没有签订劳动合同，约定每月工资2500元。至2016年6月11日，被告无故解除原告。后于6月18日，被告又招聘原告，双方签订合同，约定原告每月工资2000元。在工作期间，原告由于身体原因，多次申请离职及请假看病，被告均未予以批准。于2016年12月3日，双方又签订了一份工作中的“联系单”，该联系单写明加班费8元/小时，并由被告方签字同意。原告于2016年12月3日至2017年1月3日共31天，每天加班4小时，共计124小时992元。经向被告追讨加班费无果，又不批准原告辞职，原告无奈于2017年1月26日向江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因过了法定退休年龄，主体不适格，不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请法院判决：1、请求被告支付原告精神补偿2000元；2、被告支付原告一个月的加班费992元；3、被告依法解除与原告的劳动合同。原告田仁号在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的企业机读档案登记资料；3、《不予受理案件通知书》、送达回证；4、工作服、照片；5、工资条；6、工作牌；7、工作联系单。被告水悦酒店无应诉、无答辩，在举证期限内没有提供证据。经审理查明：原告于2016年3月21日进入被告水悦酒店单位担任保洁员，双方没有签订劳动合同，约定每月工资2500元。同年6月11日，被告无故解除原告。后于6月18日，被告又再招聘原告，双方约定原告每月工资2000元。在工作期间，被告均于每月20日按时向原告转账发放劳动报酬，并需原告在工资条上签名。2017年3月5日，原告因身体原因离开被告单位。庭审中，原告陈述其因身体原因，多次申请离职及请假看病，被告均未予以批准；于2016年12与3日开始，被告要求原告加班，加班费8元/小时，有被告在“工作联系单”签名同意；原告于2016年12月3日至2017年1月3日共31天，每天加班4小时，共计加班124小时加班费992元。因原告向被告追索加班费无果，于2017年1月26日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出蓬江劳人仲字[2017]0362号《不予受理案件通知书》，认为原告于2015年9月21日已达法定退休年龄，其提出申请的主体不适格，其与水悦酒店的争议不符合受案范围不符合受案条件，决定不予受理。后原告遂起诉至法院，诉求如上。本院认为:本案属于劳务合同纠纷。本案争议的焦点是原告在本案中的诉讼请求应否得到支持。第一、关于原告与被告之间是否构成劳动关系的问题。原告于2015年9月21日已年满60周岁，已达到男职工法定退休年龄。按照现行劳动法规的相关规定，原告已经不再是劳动法规意义上的适格劳动者，因此，原告达到法定退休年龄后于2016年3月21日进入被告单位工作，双方关系并不能形成劳动关系，只能形成劳务关系。因此，原告在本案中请求解除其与被告之间劳动关系的主张意见，依法无据，应予驳回。第二，关于被告应否向原告支付加班费和精神补偿的问题。首先，“加班费”通常是指与用人单位形成劳动关系的劳动者，超过正常工作时间工作，用人单位应依照国家劳动法律、法规的规定，计算支付相应的劳动报酬。如前所述，原告与被告之间并不构成劳动关系，因此，原告在本案中所主张的加班费，不属于劳动法律意义上的加班费，而是约定的劳务报酬。其次，原告为其该项主张提供了“工作联系单”，但经本院核实原件，该证据上所显示手书字迹模糊不清、无法辨认，不能证实原告在庭审中陈述的“因身体原因，多次申请离职及请假看病，被告均未予以批准；于2016年12与3日开始，被告要求原告加班，加班费8元/小时，有被告在‘工作联系单’签名同意；原告于2016年12月3日至2017年1月3日共31天，每天加班4小时，共计加班124小时加班费992元”的事实存在，本院不能确定该证据的真实性、合法性和有效性，亦即，该证据没有证明力，不能作为本案认定事实的依据。由此，原告在本案中的该项主张意见，依法无据，应予驳回。综上所述，原告田仁号的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告水悦酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告田仁号的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告田仁号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长 陈佩琴人民陪审员 钟广成人民陪审员 赵秀霞二〇一七年五月十八日书 记 员 赵新民 来自