（2017）内0207民初798号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-12-06

案件名称

智永君与陈永花、包头红岩机械有限责任公司不当得利纠纷一审民事判决书

法院

包头市九原区人民法院

所属地区

包头市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

智永君,陈永花,包头红岩机械有限责任公司

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初798号原告：智永君，男，1977年12月15日出生，汉族，个体司机。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。被告:陈永花，女，1964年12月1日出生，汉族，包头红岩机械有限责任公司职员，住包头市。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古振义律师事务所律师。被告：包头红岩机械有限责任公司。法定代表人：曹守军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古振义律师事务所律师。原告智永君诉被告陈永花、包头红岩机械有限责任公司（以下简称红岩公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智永君及委托诉讼代理人王小鹿、被告陈永花、包头红岩机械有限责任公司委托诉讼代理人陈美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智永君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还非法占有原告的176380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2013年9月15日，原告分多次向被告账户汇款计176380元。后原告得知，被告无合法依据而占据原告前述财产，原告即要求被告返还，被告拒不返还，故原告提起诉讼。被告陈永花辩称：被告收取原告款项的行为有公司的授权，是职务行为，故应当驳回对被告陈永花的起诉。被告红岩公司辩称：原告向被告支付款项是用于偿还车辆的款项，故其还款有合法的依据，不属于不当得利，原告无权要求被告返还。本院经审理认定事实如下：2011年10月13日，李光东与红岩公司签订《汽车消费贷款购销合同》，车辆识别代码为×××北奔载货车一台。2012年9月10日，智永君、智海军出具协议书一份，约定：北奔载货车的贷款人李光东现在无力经营，不能偿还贷款，由现车主智永君继续经营，从2012年9月到2013年10月止，每月还款时间为1号到15号，每月还款13581元。2012年9月10日至2012年9月11日，智永君向红岩公司还款7期，每期13590元，2012年9月11日，智永君向红岩公司还款1期3040元，该8期收款单中载明客户为李光东，摘要为李光东。2012年9月29日至2013年9月15日，智永君分13次，每次13580元，向陈永花账户转账。2017年3月17日，红岩公司向李光东出具通知书一份，决定暂时保管贷款车。另查明，北奔载货车为智永君向鑫裕汽贸购买，陈永花账号由鑫裕汽贸告知智永君。被告陈永花是被告红岩公司财务主管。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原车主李光东无力经营，原告智永君继续经营。自2012年9月29日至2013年9月15日分13次，每次向被告陈永花账号汇款13580元，总计汇款176380元。该汇款与2012年9月10日至2012年9月11日，原告智永君向红岩公司还款7次每次13590元的金额基本相符，结合李光东与红岩公司签订《汽车消费贷款购销合同》、智永君出具的《协议书》、智永君提交的收款单及内蒙古农村信用社回单，可以认定李光东、智永君、红岩公司之间存在汽车买卖事实。被告陈永花作为红岩公司财务主管，其收款行为系红岩公司授权。本案收款行为存在合法依据，不符合不当得利构成要件，被告陈永花取得176380元不属不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告智永君的诉讼请求。案件受理费3828元，减半收取1914元（原告已预交），由原告智永君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员　　王晓琳二〇一七年五月十八日书记员　　胡思阳附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 关注公众号“”