（2017）苏0482民初1616号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-08-01

案件名称

孙田平与俞小平民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙田平,俞小平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初1616号原告孙田平，男，1979年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告俞小平，男，1971年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告孙田平诉被告俞小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙田平、被告俞小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙田平诉称，原、被告系朋友关系。被告在2011年经营上善若水洗浴中心，因资金周转所需于2011年1月10日、6月28日分别向原告借款50万元，两笔借款均约定月息2分。借款后，被告仅支付利息14万元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还借款人民币100万元并承担自2011年11月至2016年12月间的利息124万元；本案诉讼费用由被告承担。被告俞小平辩称，被告俞小平为支付上善若水酒店装潢款于2011年1月、6月分别向原告借款50万元。当时并未出具借条，双方口头约定月息2分，涉案借条系2016年年底补写的。经审理查明，被告俞小平于2011年1月、6月向原告孙田平借款2次，口头约定月息2分。2016年年底，被告俞小平向原告出具落款时间为2011年1月10日及6月28日的借条各一份，借款金额均为50万元，并约定月息2%（即年利率24%）。2017年3月14日，原告诉至本院主张权利。诉讼中原告陈述：原、被告原共同在某单位任职，被告系原告的上级。两次借款交付借款（承兑汇票）时即扣除了1个月的利息1万元，后被告仅支付两笔借款14万元的利息，到2011年10月即停付利息。鉴于交付借款时即扣除利息及14万元还款中包含了数千元的本金，同意将诉讼请求降低为本金97万元及以此为基础按月息2分计算自2011年11月至2016年12月间的利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞小平向原告孙田平借款并出具借条，可以证明原告孙田平与被告俞小平之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。从原告孙田平陈述的支付利息的方式及金额来看，被告俞小平实际欠原告孙田平的本金为97万元余元，原告孙田平在诉讼中放弃部分本息的主张，要求返还借款本金97万元并以此为基础计付利息，本院予以准许。原告要求被告返还借款人民币97万元及自2011年11月至2016年12月间的利息120.28万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告俞小平于本判决生效之日起10日内返还原告孙田平借款人民币97万元及利息120.28万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，由原告负担537元、被告负担24183元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审　判　长　　史春海人民陪审员　　倪美华人民陪审员　　朱小华二〇一七年五月十八日书　记　员　　庄海燕 来源：百度搜索“”