（2017）甘0823民初178号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2017-09-26
案件名称
中国农业银行股份有限公司崇信县支行与吕某、高某等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
崇信县人民法院
所属地区
崇信县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国农业银行股份有限公司崇信县支行,吕某,高某,陈某,梁某
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款，第三十一条
全文
甘肃省崇信县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0823民初178号原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。住址：崇信县环城西路4号。负责人：卫小亮，男，系该行行长。委托诉讼代理人：李某，男，系该行青年路支行行长。被告：吕某，住崇信县。被告：高某，住平凉市。被告：陈某，住崇信县。被告：梁某，住崇信县。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行诉被告吕某、高某、陈某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行（以下简称农行崇信支行）的委托诉讼代理人李某与被告吕某、高某、陈某、梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农行崇信支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令吕某偿还农行崇信支行贷款本金96646.55元及利息13114.48元（利息从2015年10月12日起至2017年5月3日止，以及至借款清偿之日所产生的利息）；2、案件诉讼费由吕某、高某、陈某、梁某承担；3、本案所产生的一切其他相关费用即诉讼费和执行费均有被告承担；4、高某、陈某、梁某承担连带责任。事实和理由：2012年8月29日吕某向农行崇信县支行借款100000元，借款期限三年，贷款用途装修房屋。被告高某、陈某、梁某为该笔借款提供连带责任担保。2012年9月11日发放贷款，2015年9月10日该借款到期后，吕某未能按时全额归还贷款本息。农行崇信支行于贷款到期前和到期后均向吕某签发了”贷款到期通知书”和”债务逾期催收通知书”，同时，向高某、陈某、梁某签发了”担保人履行责任通知书”，但陈某、梁某拒绝签收。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。吕某辩称，农行崇信支行2016年2月26日对这笔贷款向法院申请支付令，法院也向她发出支付令，该案已经进入执行阶段，农行崇信支行不能再次因这笔贷款提起诉讼。根据担保法规定，担保人未约定担保期限的，保证期限为6个月，故三保证人不再承担保证责任。该案系重复诉讼，她不承担诉讼费用。高某辩称，2016年年末农行崇信支行找她让向吕某催款，否则要她偿还。开庭前一段时间农行崇信县支行又找她，说让三个担保人签字，他们就撤诉，让吕某还款，因借款人有偿还能力，她不承担担保责任。陈某辩称，2017年年初，���行向她催款是让她签字，但之前从来没有找过她。此笔贷款的担保期限已超期。农行崇信支行申请支付令时就已经放弃了担保人的担保责任。她和高某、梁某共同担保的事宜她不知情，而且借款人有偿还能力，她不承担担保责任。梁某辩称，他以前担保都需要按指印，但这次没有，对于合同复印件存有疑虑，他要求看到原件；农行崇信支行在去年年底今年年初找他来要该笔借款，前一段时间农行有找他过来签字，他对是否是这笔贷款的担保人存在疑问，而且借款人有偿还能力，他不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：担保人的保证期间为多久？依据农行崇信支行提供的个人借款担保合同，其与保证人高某、陈某、梁某约定的保证方式为连带责任保证，保证期间���借款到期之日起二年；高某、陈某、梁某在该合同保证人处签字并盖章，故本院认为，农行崇信支行与高某、陈某、梁某约定的保证期间为借款到期之日起两年。本院认为，本案的争议焦点为:1、农行崇信县支行申请法院对吕某发出支付令后，其再行对吕某、高某、陈某、梁某提起金融借款合同诉讼，支付令是否有效？2、高某、陈某、梁某是否应该对该笔债务承担保证责任？依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的，人民法院应当终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，农行崇信支行在法院对吕某发出支付令后，就同一债务再行提起诉讼，故法院对吕某发出的支付令自行失效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息和约定的期限返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，农行崇信支行与吕某的借款已到期，吕某未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，故对农行崇信支行要求吕某偿还借款本金96646.55元、利息13114.48元（算至2017年5月3日）及至借款清偿之日所产生的利息的诉求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十六条规定，连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，该笔借款于2015年9月10日到期，合同约定的保证期间为2年，农行崇信支行要求高某、陈某、梁某承担连带责任保证在合同约定的保证期间内，不存在免除保证责任的情形，故高某、陈���、梁某应对吕某未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故高某、陈某、梁某在承担保证责任后有权向吕某追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，判决如下：一、吕某于本判决生效之日起30日内偿还中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款本金96646.55元、利息13114.48元（算至2017年5月3日）及至借款清偿之日所产生的利息。二、高某、陈某、梁某对以上债务承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后，有权向吕某追偿。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483.76元，减半收取1241.88元，由吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 关月琴二〇一七年五月十八日书记员 张 锐 更多数据：