（2016）黔0382民初2089号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2018-09-21
案件名称
李凡启、尚桂霞等与雷康林等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
仁怀市人民法院
所属地区
仁怀市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李凡启,尚桂霞,雷康林,陈玉苹
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初2089号原告：李凡启，男，1948年8月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：尚桂霞，女，1947年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：雷康林，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈玉苹，女，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所（实习）律师。原告李凡启、尚桂霞与被告雷康林、陈玉苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法追加尚桂霞作为原告，陈玉苹作为被告参加诉讼。原告李凡启、尚桂霞的委托诉讼代理人付登义，被告雷康林、陈玉苹及其委托诉讼代理人熊明利、杜定群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凡启、尚桂霞向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2015年8月27日签订的《房屋买卖合同》；2．被告将位于中枢街道人民街道三组33号的房屋归还原告；3．被告支付原告违约金537600元；4．被告支付从2015年8月27日起至2017年3月27日止的房屋租金28500元（每个月1500元，共计19个月）。事实和理由：原告与被告于2015年8月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告首付208800元给原告，余款60000元在2017年3月之前一次性付清，房屋过户手续办理的一切费用由被告承担，同时约定若原、被告违反本协议，违约方必须承担另一方的房屋总价格双倍的违约责任。约定的付款期限届满后，被告多次拒绝支付余款60000元。综上，被告的行为已严重损害原告的合法权益，遂诉至法院。被告雷康林、陈玉苹辩称，首先，原告要求解除2015年8月27日签订的房屋买卖合同无事实和法律依据，不应得到支持；其次，在约定的期间，被告催促原告协助办理过户登记手续并愿意向原告支付尾款60000元，因原告的原因没有完成过户手续，且根据双方签订的合同约定，要办理完过户手续后，才支付尾款，故被告不存在违约的情况；最后，双方于2015年8月27日签订房屋买卖合同后，2016年4月11日又重新签订了合同，应当以2016年4月11日签订的合同为准，原告要求解除2015年8月27日的合同，即使该合同解除后，2016年4月11日签订的合同依然有效。综上，应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告李凡启在仁怀市中枢街道（原中枢镇）国酒中路享有70.73平方米砖混结构的住宅一套，并依法办理了房屋所有权证。2015年8月27日，李凡启欲将其所有的该房屋出售给雷康林，经协商，李凡启作为甲方、雷康林作为乙方签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将中枢镇人民街三组33号一套房屋出卖给乙方，房屋价格为268800元；付款方式，乙方首付208800元给甲方，余款60000元在2017年3月之前甲方将房产本交给乙方，乙方一次性付清余款给甲方；房屋过户手续办理的一切费用由乙方承担，甲方无条件协助乙方办理，并提供办理房产手续所需要的相关条件，并到现场签字；违约责任约定，本协议双方签字之日起生效，若违反本协议约定，违约方必须承担另一方房屋总价格双倍的违约责任。李凡启在甲方处签字捺印，雷康林、陈玉苹在乙方处签名捺印。合同签订当日，被告雷康林支付了208800元购房款给原告，同时向原告出具欠条一张，载明今欠李凡启房款60000元。随后，被告搬进该房屋并居住至今。2016年4月11日，李凡启、雷康林经商议又签定一份《房屋买卖合同》，合同约定，李凡启将中枢镇人民街三组33号一套房屋（外加现在派出所院子旁边1间8平方左右的煤房）一起出卖给雷康林，其余的内容与2015年8月27日双方签订的《房屋买卖合同》一致。李凡启、尚桂霞在甲方处签字捺印，雷康林、陈玉苹在乙方处签名捺印。合同签订后双方因房屋过户手续费产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，李凡启、尚桂霞系夫妻关系，雷康林、陈玉苹系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、房屋所有权证、房屋买卖合同、欠条，被告提交的房屋买卖合同等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，2015年8月27日，原告李凡启与被告雷康林、陈玉苹签订《房屋买卖合同》，约定将原告位于中枢镇人民街三组33号一套房屋出卖给被告。2016年4月11日，原告李凡启、尚桂霞又与被告雷康林、陈玉苹协商，对2015年8月27日签订的合同进行了变更，原告将位于中枢镇人民街三组33号一套房屋以及煤房一起出卖给被告，为此双方重新签了一份《房屋买卖合同》，后期签订的买卖合同对前期的买卖合同增加了新的约定，重新约定了双方的权利义务，同时，该行为亦是对原签订的房屋买卖合同的解除合意。虽原告对2016年4月11日签订的《房屋买卖合同》不予认可，但未提供相应的证据佐证，故双方应按照2016年4月11日签订的《房屋买卖合同》约定履行相应的权利义务。本案中，原告基于2015年8月27日签订的《房屋买卖合同》主张解除《房屋买卖合同》、支付违约金等没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，驳回原告李凡启、尚桂霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李凡启、尚桂霞的诉讼请求。案件受理费9462元，减半收取计4731元，由原告李凡启、尚桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王洵二〇一七年五月十八日书记员 张玲 关注公众号“”