（2017）苏11行终56号

裁判日期: 2017-05-18

公开日期: 2017-06-21

案件名称

朱洪武与镇江市公安局润州分局行政处罚二审行政判决书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

朱洪武,镇江市公安局润州分局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行终56号上诉人（原审原告）朱洪武，男，汉族，1975年2月生，，住镇江市。委托代理人徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市润州区南徐大道126号。法定代表人陆金火，该局局长。委托代理人邹林明，该局法制大队大队长。上诉人朱洪武因与被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州分局）治安行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初32号行政判决，于2017年2月21日向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理，上诉人朱洪武及其委托代理人徐瀚，被上诉人润州分局出庭负责人姜亚东副局长、委托代理人邹林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月5日11时许，镇江市天桥装饰城部分业主在镇江市天桥装饰城门口，为进入装饰城一事与该装饰城经营户吴某发生纠纷，双方发生纠缠时，原告朱洪武将倒在地上的吴某摁住，卡其脖子，致使其颈部受伤，后被公安机关查获。经镇江市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，吴某的损伤程度已构成轻微伤。被告润州分局于2016年3月9日对原告作出润公（鹤）行罚决字［2016］188号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告的上述行为决定给予行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告朱洪武不服，诉至法院，诉称：原告于2016年3月5日和其他业主在维权时，经营户吴某故意冲撞维权的老人，导致老人被撞倒在地。原告为防止伤害进一步扩大，将吴某抓住并未对其殴打。请求撤销被告作出的润公（鹤）行罚决字［2016］188号行政处罚决定书。原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，…处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；…”。本案中被告认定原告殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对原告作出的行政处罚决定于法有据，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱洪武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱洪武负担。朱洪武不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实有误，上诉人是为了防止受害人继续侵害他人，用手控制受害人并且没有任何殴打行为，受害人受伤是由于案外人造成的，不是上诉人造成的，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人润洲分局答辩称：1、朱洪武殴打他人的事实清楚；2、行政处罚适用法律正确；3、办案程序合法。请求驳回上诉，维持原判。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。经庭审调查，上诉人认为其没有殴打吴某，对原审认定的其他事实无异议，被上诉人对原审查明的事实无异议。本院复核全案证据，对于朱洪武将吴某摁在地上，卡其脖子，致使其颈部受伤的事实，有朱洪武的询问笔录、辨认笔录，关于吴某的询问笔录、辨认笔录，关于潘东尧的询问笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，证据确实充分，故本院对上诉人关于事实的异议不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中朱洪武殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，润洲分局对朱洪武作出的行政处罚决定于法有据，故对上诉人的上诉请求依法不予支持。原审法院裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱洪武负担。本判决为终审判决。审判长　肖　雄审判员　曹　英审判员　陈小娟二〇一七年五月十八日书记员　纪　敏 关注公众号“”