（2017）苏06民终1068号
裁判日期: 2017-05-18
公开日期: 2018-07-13
案件名称
周桂芬与周年生民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省南通市中级人民法院
所属地区
江苏省南通市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周年生,周桂芬
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1068号上诉人（原审被告）：周年生，男，1952年2月10日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：周巍巍（周年生之子），1983年3月13日生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审原告）：周桂芬，女，1949年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人周年生因与被上诉人周桂芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周年生上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人未收到周桂芬任何款项，借条均是受周桂芬诱骗所出具，周桂芬主张借条中增加的15000元系利息不应得到支持，该15000元是基于周桂芬放弃曲塘房产拆迁利益由周年生补贴给她的。周年生2001年向周桂芬借款20000元用于母亲医药费，周桂芬作为女儿也应承担赡养义务。周桂芬二审辩称，周年生的上诉理由不是事实，应当归还借款。周桂芬向一审法院起诉请求：判令周年生归还借款60000元以及从2016年4月2日至判决之日止的利息（按本金45000元、同期银行贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：周桂芬与周年生系亲姐弟关系。从2001年起，周年生因缺少资金陆续向周桂芬借款。2014年4月1日，就前述借款进行汇总，周年生向周桂芬出具了一份借条，内容为：“今借到周桂芬同志人民币陆万元整，从2014年4月1日至2016年4月1日。此据。注：曲塘房子拆迁拿现金就立即归还。借款人：周年生。”关于借款的组成，周桂芬称由以下几笔组成：2001年8月24日，周年生借20000元；2002年2月24日，周年生借10000元；2003年9月2日，周年生借5000元；以上借款本金共35000元。2007年4月7日，就以上借款合并转据，周年生另行出具借条，载明借周桂芬的丈夫马金胜40000元，期限两年。周桂芬称40000元中有35000元是本金，5000元是利息。2009年8月1日，周年生借5000元。2011年4月7日，周年生就上述借款再行转据，载明借马金胜45000元。2013年4月7日，周年生就上述借款又转据，内容同2011年4月7日的借条。再之后就形成了2014年4月1日的借条。对于60000元的组成，周桂芬称本金是45000元，利息是15000元（截止2016年4月1日）。周年生认可借款本金为45000元，但称另15000元系曲塘房屋拆迁而给予周桂芬的补偿款。在（2015）安曲民初字第00324号析产纠纷案件审理过程中，周年生称向周桂芬借款60000元，但本金是30000元，连同利息才是60000元。周年生还称没有说不给。审理中，周桂芬称15000元应为计算至结账之日即2014年4月1日的利息，鉴于双方之间系姐弟，自愿表示该15000元为计算至2016年4月1日的利息，本案中从2016年4月2日起主张逾期还款利息，计算至判决之日，本金按45000元计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周桂芬与周年生之间的民间借贷关系，有借条、当事人陈述加以证实，予以确认。双方一致确认借款本金为45000元，予以支持。对于其余15000元，周年生辩称系曲塘房屋给予周桂芬的补偿款，但未能举证证明，亦未得到周桂芬的认可，对此辩称不予采信。周桂芬主张系截止2016年4月1日的借款利息，结合数次借款的时间折算，利率标准不超过法律规定，予以支持。周桂芬主张从2016年4月2日起至判决之日止的利息，按本金45000元、中国人民银行同期贷款基准利率计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、周年生归还周桂芬借款本金45000元、截止2016年4月1日止的利息15000元，合计60000元；二、周年生偿付周桂芬2016年4月2日至判决之日止的利息，以本金45000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。以上两项，周年生均于判决发生法律效力后10日内履行完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周年生提供：1997年开支记录一份，存单复印件三份，证明2001年时没有借款需要。周桂芬质证意见：与本案借款无关。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的主要凭证。周年生向周桂芬出具借条是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。2001年8月24日至2014年4月1日期间，周年生共向周桂芬及其丈夫马金胜出具了7份借条，周年生在二审中称该7份借条下未收到周桂芬任何借款，借条均是受周桂芬诱骗而出具，该陈述与其一审中认可借款45000元相矛盾，周年生未提交充分证据推翻其一审陈述，且周年生作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，故对周年生该上诉理由本院不予采纳。对周年生二审提供的1997年的存款与开支记录，因与本案借款之间无关联性，不予采纳。关于借条中增加的金额15000元，周桂芬主张系利息，周年生上诉主张是周桂芬放弃曲塘房产拆迁利益而对其的补贴，借条中约定“曲塘房子拆迁，拿现金就立即归还”，从文字表述无法证明系双方约定的拆迁补贴，而仅是还款方式的约定。双方之前也曾就拆迁补偿进行过析产诉讼，在该案中周年生也未提出本案的这一主张，故周年生的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。至于周年生提出2001年向周桂芬借款20000元用于母亲医药费，周桂芬作为女儿也应承担赡养义务的上诉主张，借贷与赡养系两个法律关系，本案中对此不予审理。综上所述，上诉人周年生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由周年生负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 华代理审判员 王立朋代理审判员 施 艳二〇一七年五月十八日书 记 员 成珊珊 微信公众号“”